Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 17АП-1128/08

г. Пермь

04 июня 2013 г.

Дело N А71-6988/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ИП Фадеева М.А. (ИНН 183400322971, ОГРН 304184018300102) - Скорняков С.В., доверенность от 14.02.2013, предъявлено удостоверение;

от ответчика Муниципального учреждения Управление городского строительства администрации г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Администрации г. Ижевска, 2) Тюкина Ю.А., 3) Емельяновой А.А., 4) Емельянова Д.Ю., 5) Коробейниковой Л.А., 6) Мерзляковой М.Я., 6) Волкова В.Н., 8) Шабалкина В.Ф. - не явились, извещены надлежащим образом;

от Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба городского строительства" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Фадеева М.А.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о прекращении исполнительного производства

от 21 февраля 2013 года

по делу N А71-6988/2007,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску ИП Фадеева М.А.

к Муниципальному учреждению Управление городского строительства администрации г. Ижевска

третьи лица: Администрация г. Ижевска, Тюкин Ю.А., Емельянова А.А., Емельянов Д.Ю., Коробейникова Л.А., Мерзлякова М.Я., Волков В.Н., Шабалкина В.Ф.

о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба городского строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30.07.2008 N 22/25992/1522/9/2008, возбужденного Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ижевска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.04.2008 N 20463.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2013 исполнительное производство N 22/25992/1522/9/2009 от 30.07.2008 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИП Фадеев М.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что у должника имеется возможность исполнить решение суда в полном объеме, а выводы суда о невозможности исполнения судебного акта не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном случае предполагается отсутствие фактической возможности исполнить решение суда, то есть невозможность реализовать решение суда в силу причин, за которые должник не несет ответственности.

Таким образом, предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, ответчик сослался на то, что исполнение судебного акта невозможно ввиду снятия с учета спорного земельного участка и прекращения его существования как объекта имущественных прав по причине объединения с соседним земельным участком. На кадастровый учет поставлен объединенный земельный участок с другими границами и другим адресным ориентиром, на который зарегистрировано право собственности другого лица.

Проверяя указанные судебным приставом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.12.2007 по делу N А71-6988/2007 исковые требования ИП Фадеева М.А. удовлетворены, суд обязал МУ Горстрой исполнить обязательство по освобождению земельного участка, занятого жилым домом N 93 "а" по ул. К. Маркса г. Ижевска и передать его ИП Фадееву М.А. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

09.04.2008 на основании данного решения выдан исполнительный лист и 30.07.2008 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N 22/25992/1522/9/2008 о понуждении исполнения обязательств.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.12.2012 N 1800/501/12-18002 спорный земельный участок, расположенный по ул. Карла Маркса, 93а г. Ижевска УР, с кадастровым номером 18:26:050689:60 снят с учета 22.06.2011, из земельного участка образовался земельный участок с кадастровым номером 18:26:050689:96 (л.д. 168-170, т.5).

Земельный участок, расположенные по ул. Карла Маркса, 93, с кадастровым номером 18:26:050689:96, в состав которого вошел земельный участок, находившийся под домом N 93А по ул. Карла Маркса, принадлежит ООО Производственная фирма "ТрансТехСервис", о чем свидетельствует представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.01.2013 N 01/007/2013-205 (л.д. 176, т.5).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050689:0060 (спорный земельный участок) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от 21.01.2013 N 01/007/2013-207 (л.д. 177, т.5).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкретный земельный участок, подлежащий передаче должником истцу по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007 по делу А71-6988/2007 отсутствует в натуре, земельный участок снят с учета по причине объединения с соседним земельным участком, на объединенный земельный участок зарегистрировано право собственности третьего лица.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ произведена оценка представленных доказательств и сделан правомерный вывод, о том, что изложенные должником обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника о прекращении исполнительного производства N 22/25992/1522/9/2008 от 30.07.2008 на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы истца о его незаконности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение суда не подлежит отмене, жалоба истца - удовлетворению.

Поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения о прекращении исполнительного производства, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в федеральный бюджет подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2013 по делу N А71-6988/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Фадееву М.А. из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2013 N 52 госпошлину по жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова