Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 05АП-669/11

г. Владивосток

Дело

25 марта 2011 г.

N А51-22332/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Молчанов Л.В., доверенность от 25.02.2010, от Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс": Шаврин В.В., доверенность от 07.07.2010, от УМС г. Владивостока: заместитель начальника отдела правового управления Кондратьева С.Б., удостоверение N 3842 от 16.11.2010, доверенность N 28/1-5774 от 18.11.2010, от Администрации г. Владивостока: заместитель начальника отдела правового управления Кондратьева С.Б., удостоверение N 3842 от 16.11.2010, доверенность N 28/1-5744 от 18.11.2010, от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: главный консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений Администрации Приморского края Пламяда С.В., удостоверение N 1122, доверенность N 29/03-20-22141 от 23.12.2010 (до перерыва), от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс"

апелляционное производство N 05АП-669/2011

на решение от 23.06.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-22332/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Приморские курорты"

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс"

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс" о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Калипсо Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м. из земель поселений, находящийся примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8; признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Калипсо Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м. из земель поселений, находящийся примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8; признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м. из земель поселений, находящийся примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8; признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м. из земель поселений, находящийся примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

В предварительном судебном заседании 18.03.2010 судом было уточнено наименование ответчика - Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент); наименование третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю).

В предварительном судебном заседании 12.04.2010 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права аренды на требования об истребовании спорных земельных участков у ООО "Калипсо Плюс" и о признании права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки.

Решением от 23.06.2010 Арбитражный суд Приморского края признал право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м., из земель поселений, находящийся примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8; признал право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м., из земель поселений, находящийся примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8; в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Калипсо Плюс" земельного участка для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м., из земель поселений, находящегося примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8, а также земельного участка для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м., из земель поселений, находящегося примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8 отказал; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо плюс" в пользу Закрытого акционерного общества "Приморские курорты" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением от 30.12.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 отменил, направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционным судом установлено следующее.

Решение Арбитражного суда Приморского края Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс" обжалуется в части признания за ЗАО "Приморские курорты" права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

В апелляционной жалобе ООО "Калипсо Плюс" просит его отменить в части признания за ЗАО "Приморские курорты" права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд признал за ЗАО "Приморские курорты" право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, которого он не лишался. Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования может быть признано только за юридическими лицами, указанными в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, к числу которых истец не относится. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ООО "Калипсо Плюс" о судебных заседаниях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал на то, что договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 был предусмотрен отказ истца от права постоянного бессрочного пользования, в том числе на спорные земельные участки.

В дополнительных пояснениях, представленных ООО "Калипсо Плюс" при новом рассмотрении апелляционной жалобы, общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5492/2008 и N А51-5491/2008, так как в рамках указанных дел исследовались доказательства по земельному участку площадью 4768 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Пятая, 6, в то время как арендованные ООО "Калипсо Плюс" земельные участки имеют другой адрес: г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8, отличаются размером и кадастровыми номерами.

Полагает, что право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки у истца было прекращено, так как, передавая право собственности на объекты недвижимого имущества, истец передал соответствующую часть земель, занимаемых указанными объектами, ООО "Меркурий".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что истец от своего права на спорные земельные участки не отказывался, при этом на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, а сами участки предназначены не для эксплуатации зданий или строений, а для благоустройства.

Рассмотрение дела было отложено с 17.02.2011 на 17.03.2011 в 11 часов 15 минут.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Представитель ООО "Калипсо Плюс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части признания за ЗАО "Приморские курорты" право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УМС г. Владивостока, Администрации г. Владивостока поддерживает доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв на 5 минут. После перерыва заседание продолжено.

Представитель апеллянта возразил на доводы представителей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.03.2011 до 15 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

22.03.2011 в 16 часов 25 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ООО "Калипсо Плюс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 2 от 14.01.2005, градостроительного заключения от 15.02.2005. Представитель истца по данному ходатайству возразил. Представитель УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока не возразил по данному ходатайству. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.05.1994 акционерному обществу открытого типа "Приморские курорты" выдан государственный акт ПК N 00250, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Приморские курорты" предоставляется 16,8843 гектаров из земель в районе ст. Санаторной для размещения и функционирования гомеопатического лечебно-профилактического центра "Тихоокеанский".

14.05.2001 постановлением Администрации г. Владивостока N 721 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ЗАО "Приморские курорты" на часть земельного участка площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: ул. Шестая, 9, в связи с предоставлением данного земельного участка Хоменко О.Н.

08.07.2004 между ЗАО "Приморские курорты" (Продавец) и ООО "Меркурий" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передал Обществу в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8, а именно: трехэтажное здание с техническим подвалом (спальный корпус N 1 лит. 1), общей площадью 1583,4 кв.м., трехэтажное здание с техническим подвалом (спальный корпус N 2 лит. 2), общей площадью 1583,4 кв.м., одноэтажное здание (трансформаторной подстанции лит. Г) общей площадью 49, 2 кв.м., двухэтажное здание с цокольным этажом (дворец культуры - лит. Н) общей площадью 2363,3 кв.м., водопровод, канализация, электрокабель, уличное освещение согласно прилагаемым схемам (Приложение 1, 2).

07.06.2005 УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 05-004826-Ю-Д-3753, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:0103 площадью 7394 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, ул. Четвертая, 8 (примерно 52 м на север от Лит. Ж) для использования в целях благоустройства территории со сроком аренды участка с 16.03.2005 по 15.03.2030.

18.10.2005 ООО "Меркурий" (арендатор) и ООО "Калипсо Плюс" (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО "Меркурий" передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 05-004826-Ю-Д-3753 от 07.06.2005 ООО "Калипсо Плюс".

07.06.2005 УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 05-004827-Ю-Д-3754, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:0104 площадью 2482 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, ул. Четвертая, 8 (примерно 29 м на запад от Лит. Ж) для использования в целях благоустройства территории со сроком аренды участка с 16.03.2005 по 15.03.2030.

18.10.2005 ООО "Меркурий" (арендатор) и ООО "Калипсо Плюс" (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО "Меркурий" передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 05-004827-Ю-Д-3754 от 07.06.2005 ООО "Калипсо Плюс".

Договоры и соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

ЗАО "Приморские курорты", полагая, что перечисленные договоры аренды спорных земельных участков нарушают права и законные интересы истца и являются ничтожными, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца о признании права постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что вещное право, за защитой которого обратился истец, не прекращалось в установленном законом порядке, в связи с тем, что истец не заявлял отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

В то же время суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.

Однако обязательное наличие отказа ЗАО "Приморские курорты" от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется в случае перехода этого права к другому землепользователю в силу закона.

Так, согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в силу указанных норм к покупателю здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты переходят права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости.

Пунктом 5.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 предусмотрено, что согласно ст. 552 ГК РФ к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимое имущество, указанное в п.п. 1.1. договора, переходит право пользования земельным участком, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования согласно Приложению N 3.

В Приложении N 3 к договору указана схема земельного участка, необходимого для использования продаваемой недвижимости.

Сопоставив схему передаваемого земельного участка, необходимого для использования продаваемых объектов, указанную в Приложении N 3 к договору купли-продажи, и схему спорных земельных участков в приложении к сведениям о земельном участке N 4106 от 16.07.2008, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки входят в границы земельного участка, указанного сторонами в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 в качестве передаваемого покупателю недвижимости и необходимого для ее использования.

Таким образом, к ООО "Меркурий" как к покупателю недвижимости по договору с момента регистрации перехода права собственности на нее в силу закона перешло и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования в границах, указанных в Приложении N 3 к договору купли-продажи, в том числе на спорные земельные участки.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что ООО "Меркурий" не относится к субъектам, которые могут владеть земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Переход в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования к субъектам, которые в соответствии с ЗК РФ не могут владеть земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ не влечет прекращение этого права, а предоставляет таким субъектам возможность переоформить такое право на право аренды или приобрести в собственность на основании п. 2 ст. 3 . Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что и было сделано ООО "Меркурий", в том числе путем заключения 07.06.2005 с УМС г. Владивостока договоров аренды земельного участка N 05-004827-Ю-Д-3754 и N 05-004826-Ю-Д-3753.

Судом отклоняется довод истца о том, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости и спорные земельные участки были предоставлены в целях благоустройства, поскольку на момент перехода к ООО "Меркурий" права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, являлся единым и не был разделен на отдельные земельные участки. При этом формирование отдельных земельных участков под приобретенными ООО "Меркурий" объектами недвижимости и земельных участков, необходимых для их использования, при оформлении ООО "Меркурий" договоров аренды не влечет прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на какую либо часть земельного участка, право пользования которым перешло к обществу в силу закона.

Кроме того, само по себе указание на целевое использование земельных участков "под благоустройство" не свидетельствует о том, что указанные участки не являются участками, необходимыми для использования переданных объектов недвижимости.

Более того, приобретенные ООО "Меркурий" по договору купли-продажи спальные корпуса и дворец культуры, как следует из материалов дела, расположены в разных концах земельного участка, передаваемого согласно Приложению N 3 к договору, в связи с чем средняя часть участка, в границах которой и расположены спорные земельные участки, соответствует понятию земельного участка, необходимого для использования указанных объектов недвижимости, так как эксплуатация покупателем приобретенных объектов недвижимости как единого комплекса без использования территории между ними была бы невозможной либо существенно затруднена.

Довод истца о том, что площадь земельных участков, сформированных под проданными объектами недвижимости, достаточна для нормальной эксплуатации указанных зданий, что, по мнению истца, подтверждается нахождением всех участков в аренде у разных лиц, не имеет правового значения, является необоснованным и подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

Доказательств того, что площадь земельных участков, сформированных под проданными объектами недвижимости, достаточна для их нормальной эксплуатации и определена в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Не имеют преюдициального значения для настоящего дела судебные акты по делам N А51-5491/2008 и N А51-5492/2008 в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица, кроме того в рамках данных дел судами не исследовался вопрос о том, в каких границах перешло к приобретателю по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 право пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорные земельные участки прекратилось в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО "Калипсо Плюс" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 по делу N А51-22332/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Приморские курорты" о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м. из земель поселений, находящийся примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8; признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м. из земель поселений, находящийся примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит. Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 8, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Приморские курорты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка