Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 08АП-1526/11

город Омск

20 апреля 2011 г.

Дело N А81-3293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1526/2011) кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" (ИНН 8901009719, ОГРН 1028900509241) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Чемагиной Натальи Михайловны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" по делу N А81-3293/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер",

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" - представитель не явился;

Чемагина Наталья Михайловна - не явилась;

временный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" Дударь Владимир Николаевич - не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2010 по делу N А81-3293/2010 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" (далее - КПКГ "Партнер", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден Дударь Владимир Николаевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 11.09.2010 в газете "Коммерсантъ" N 168 (4468).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 11.10.2010 поступило заявление Чемагиной Натальи Михайловны в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов КПКГ "Партнер" задолженности в размере 494 167 руб. 86 коп., в том числе 431 794 руб. 74 коп. - основной долг, 62 373 руб. 12 коп. - неустойка (с учётом уточнения).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2011 по делу N А81-3293/2010 заявление Чемагиной Н.М. признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ "Партнер" включено требование Чемагиной Н.М. в размере 494 167 руб. 86 коп., в том числе 431 794 руб. 74 коп. - личные сбережения, 62 373 руб. 12 коп. - неустойка.

Не соглашаясь с определением суда, должник в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Чемагиной Н.М. в виде личных сбережений в размере 431 794 руб. 74 коп. и неустойки в размере 6 875 руб.

В обоснование апелляционной жалобы КПКГ "Партнер" указал, что им произведен расчет неустойки, согласно которому за период с 01.01.2010 по 05.09.2010 неустойка составляет 53 490 руб. 46 коп. Поскольку в связи с вступлением в законную силу решением Салехардского городского суда от 20.05.2009 обязательство должника по договору о передаче личных сбережений прекращено, требование Чемагиной Н.М. в размере 55 498 руб. 12 коп. (62 373 руб. 12 коп. - 6 875 руб.) неустойки удовлетворению не подлежит. КПКГ "Партнер" также указал, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) погашаются после суммы основного долга.

Представитель КПКГ "Партнер", Чемагина Н.М., временный управляющий Дударь В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 (лист дела 8) и условиях договора N 15343 от 27.10.2008 о передаче личных сбережений члена (пайщика) в пользование КПКГ "Партнер".

В соответствии с указанным судебным актом с КПКГ "Партнер" в пользу Чемагиной Н.М. взыскана задолженность по договору N 15343 от 27.10.2008 о передаче в пользование личных сбережений в размере 550 000 руб., компенсация за использование денежных средств в размере 49 500 руб., неустойка в размере 6 875 руб., а также государственная пошлина в размере 7 114 руб.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно справке межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (лист дела 13) по состоянию на 11.10.2010 с должника взыскано и перечислено Чемагиной Н.М. 174 819 руб. 26 коп., остаток денежных средств подлежащих взысканию составляет 438 669 руб. 74 коп.

Таким образом, судом установлено, что должник не исполнил в полном объеме решение суда. Данные обстоятельства должником не оспариваются.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, согласно которым при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (пункт 11 названного Постановления).

Таким образом, проценты, подлежащие оплате ранее основного долга, не связаны с нарушением денежного обязательства.

Учитывая, что неустойка (штраф, пеня) в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства и применяется при нарушении стороной обязательства, она не может погашаться ранее основного долга.

Неустойка (пеня) в размере 6 875 руб., взысканная с КПКГ "Партнер" решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009, представляет собой обеспечение исполнения должником обязательства, вытекающего из договора N 15343 от 27.10.2008, по возврату личных сбережений члена (пайщика) - Чемагиной Н.М.

Компенсация в размере 49 500 руб., взысканная по указанному решению суда общей юрисдикции, по своей правовой природе является процентами за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ), в данном случае платой должника за пользование денежными средствами, внесенными заявителями в качестве вклада в фонд финансовой помощи по указанному договору.

Поэтому денежные средства, перечисленные КПКГ "Партнер" во исполнение решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009, должны были быть направлены в первую очередь на погашение государственной пошлины, затем - платы за пользование денежными средствами заявителя, затем - суммы основного долга, а в оставшейся части - пени.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, норм права и разъяснений непогашенным должником остался основной долг в размере 431 794 руб. 74 коп. и неустойка в размере 6 875 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме остатка денежных средств подлежащих взысканию по решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 Чемагина Н.М. просит взыскать с должника неустойку на основании пункта 3.4 договора N 15343 от 27.10.2008 о передаче личных сбережений члена кооператива.

Пунктом 3.4 договора N 15343 от 27.10.2008 о передаче личных сбережений члена кооператива предусмотрено, что в случае нарушения КПКГ "Партнер" обязательств пункта 1.4 договора (вернуть пайщику сумму личных сбережений и произвести выплату компенсации за использование личными сбережениями в размере 18% годовых) КПКГ "Партнер" выплачивает неустойку за фактический срок задержки в размере 18 % годовых.

По расчёту Чемагиной Н.М. размер неустойки по пункту 3.4 договора N 15343 от 27.10.2008 о передаче личных сбережений члена кооператива составляет 62 373 руб. 12 коп.

Из расчёта Чемагиной Н.М. усматривается, что ею начислена неустойка на сумму задолженности, куда входит неустойка, взысканная по решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009, а также неустойка, начисляемая в расчете за периоды до даты частичной оплаты. Однако начисление неустойки на неустойку действующим законодательством и договором не предусмотрено.

В этой связи отсутствуют основания считать расчет заявителя обоснованным.

По расчёту должника, приложенному к апелляционной жалобе, размер неустойки по пункту 3.4 указанного договора составляет 53 490 руб. 46 коп.

Проверив расчёт неустойки заявителя и должника, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что расчёт должника не противоречит соответствующим условиям договора N 15343 о передаче личных сбережений члена кооператива от 27.10.2008 (пункт 3.4) и действующему законодательству (проценты начислены на размер задолженности по личным сбережениям с учетом частичного ее погашения в конкретные даты за заявленный истцом период).

Доводы должника о том, что обязательство должника по договору о передаче личных сбережений прекращено, в связи с чем во включении в реестр требований кредиторов должника требования Чемагиной Н.М. в виде неустойки по пункту 3.4. договора N 15343 от 27.10.2008 о передаче личных сбережений члена кооператива, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается, что указанный договор в установленном законом порядке прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, в реестр требований кредиторов должника также подлежит включению неустойка в размере 53 490 руб. 46 коп.

Неверное определение размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, нарушает права кредиторов должника (часть 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Общий размер неустойки, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, составляет 60 365 коп. 46 коп. (6 875 руб. + 53 490 руб. 46 коп.).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба должника подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2011 по делу N А81-3293/2010 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" требование Чемагиной Натальи Михайловны в размере 492 160 руб. 20 коп., в том числе 431 794 руб. 74 коп. - задолженность по возврату личных сбережений члена (пайщика) кооператива и 60 365 руб. 46 коп. - неустойка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Е.Н. Кудрина