Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10935/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А81-3293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10935/2012) Голубцовой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" к Голубцовой Анастасии Сергеевне о признании сделки недействительной, заявленное в рамках дела N А81-3293/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Назметдиновой Р.Б., судей Мотовилова А.Н., Беспалова М.Б.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" (ИНН 8901009719, ОГРН 1028900509241),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" Дмитриев Николай Борисович - не явился;

Голубцова Анастасия Сергеевна - не явилась,

установил:

Загороднюк Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" (далее - КПКГ "Партнер", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2010 требования Загороднюк Л.И. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден Дударь Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2011 КПКГ "Партнер" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дударь В.Н.

Конкурсный управляющий должника Дударь В.Н. 16.02.2012 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между КПКГ "Партнер" и Шемякиной Анастасией Сергеевной 09.06.2010 по погашению кредиторской задолженности на общую сумму 104 249 руб. 80 коп. и применении последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, - взыскать с Шемякиной А.С. в пользу КПКГ "Партнер" денежные средства в размере 104 249 руб. 80 коп., восстановить право требования Шемякиной А.С. к КПКГ "Партнер" в сумме 104 249 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2012 в порядке статьи 48 АПК РФ в связи со сменой фамилии, Шемякина Анастасия Сергеевна заменена на Голубцову Анастасию Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012, заявление конкурсного управляющего КПКГ "Партнер" удовлетворено. Сделки, совершенные 09.06.2010 КПКГ "Партнер" и Голубцовой А.С. по погашению кредиторской задолженности, оформленные расходными кассовыми ордерами N 41276 от 09.06.2010 на сумму 100 000 руб., N 41278 от 09.06.2010 на сумму 4 249 руб. 80 коп., признаны недействительными. Применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с Голубцовой А.С. в пользу должника денежных средств в размере 104 249 руб. 80 коп. и восстановления права требования Голубцовой А.С. к должнику на сумму 104 249 руб. 80 коп. Этим же определением с Голубцовой А.С. в пользу должника взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Голубцова А.С. в апелляционной жалобе просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Голубцова А.С. указала на то, что оспариваемые сделки не привели к реальному выбытию из конкурсной массы должника денежных средств в размере 104 249 руб. 80 коп. и, следовательно, не изменили очередность удовлетворения требований кредиторов. Спорные расходные операции проводились в целях продления заключенных договоров о передаче личных сбережений в пользование КПКГ "Партнер" в связи с истечением их срока. В деятельности КПКГ "Партнер" перезаключение подобных договоров с членами (пайщиками) КПКГ "Партнер" осуществлялось путем оформления через кассовую книгу выдачи денежных средств по договору и их принятии в той же сумме. Реально денежные средства член (пайщик) КПКГ не получал. Реально Голубцовой А.С. получены денежные средства на сумму 4 249 руб. 80 коп. Спорные сделки не могут быть оспорены в силу статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и ее цена менее 1% от активов должника (400 млн. руб.)). Сам по себе расходный кассовый ордер КПКГ "Партнёр" не является достаточным доказательством выдачи наличных денег. КПКГ "Партнёр" должен обосновать необходимой и достаточной совокупностью достоверных документов первичного и аналитического учета хозяйственных операций наличие в своей кассе на 09.06.2010 соответствующих сумм денежных средств. Таких доказательств не имеется.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно расходным кассовым ордерам N 41276 и N 41278 от 09.06.2010 должником Голубцовой А.С. выданы денежные средства в общем размере 104 249 руб. 80 коп. Основанием выдачи указано закрытие вклада N 16727 (л.д.14-15).

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по выдаче денежных средств из кассы КПКГ "Партнер" согласно указанным расходным кассовым ордерам повлекли за собой оказание предпочтения в отношении удовлетворении требований Голубцовой А.С. перед другими кредиторами, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В качестве правового обоснования требований конкурсный управляющий должника сослался на статьи 61.3, 61.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применил последствия недействительности сделок в соответствии со статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пункте 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые действия совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.07.2010), а именно 09.06.2010, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела (актом передачи исполнительных документов конкурсному управляющему от 22.04.2011, копиями исполнительных листов) наличие у КПКГ "Партнер" иных кредиторов, на дату совершения спорных сделок. Требования указанных кредиторов впоследствии включены арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ "Партнер".

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что погашение обязательств должника перед Голубцовой А.С. в размере 104 249 руб. 80 коп. произошло с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующей на момент выдачи спорных расходных кассовых ордеров, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации с 01.01.1999 по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств" (пункт 1.1).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций "Расходный кассовый ордер" (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

"Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, установлены следующие правила кассовых операций юридическими лицами.

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 1.8).

Приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (пункт 2.2).

Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность (пункт 4.2).

На спорных расходных кассовых ордерах имеются подписи руководителя и главного бухгалтера КПКГ "Партнер".

Довод Голубцовой А.С. о "переоформлении" старых договоров о передаче личных сбережений в пользование должника (в связи с истечением их срока) на новые договоры (с таким же предметом на такие же суммы) и оформлением в связи с этим приходных расходных кассовых ордеров, является недоказанным, в связи с чем подлежит отклонению.

Указанные Голубцовой А.С. документы (если бы они существовали) должны находиться у неё, как подтверждающие право требования на значительную для физического лица сумму.

В отсутствие документального подтверждения обозначенных доводов Голубцовой А.С. не представляется возможным установить подобные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недостоверности расходных кассовых ордеров.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции истребована кассовая книга, которую обозрел суд первой инстанции.

Каких-либо ходатайств, направленных на истребование документов, которые бы подтверждали возражения Голубцовой А.С., суду апелляционной инстанции не заявлено.

При наличии первичных учетных документов о выдаче денежных средств Голубцовой А.С. (спорных расходных кассовых ордеров), не оспоренных в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об отсутствии доказательств передачи денежных средств Голубцовой А.С. по расходным кассовым ордерам.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными по заявленному конкурсным управляющим должника основанию.

Последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на Голубцову А.С. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012 по делу N А81-3293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова