Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 10АП-789/11

г. Москва

19 апреля 2011 г.

Дело N А41-34270/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: Компания с ограниченной ответственностью "Коне Холдингс Лимитед" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: МРИ ФНС России N 13 по Московской области - Пономарев Д.А., представитель по доверенности от 01 марта 2011 года N04-10/0684,

от третьих лиц: ООО "Махаон" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Компания "Бойли Системс Лтд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

арбитражный управляющий Каджардузов В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Коне Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-34270/09, по иску Компании с ограниченной ответственностью "Коне Холдингс Лимитед" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Коне Холдингс Лимитед" (далее - Компания "Коне Холдингс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - ООО "Махаон"), в частности о лице, имеющим право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности.

От арбитражного управляющего Каджардузова В.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство N 1 о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ООО "Махаон".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-34270/09 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания "Коне Холдингс Лимитед" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Компания "Коне Холдингс Лимитед", ООО "Махаон", Компания "Бойли Системс Лтд", арбитражного управляющего Каджардузова В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МРИ ФНС России N 13 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя МРИ ФНС России N 13 по Московской области, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу N А41-14643/08 Каджардузов В.А. назначен на должность конкурсного управляющего ООО "Махаон".

Конкурсным управляющим Каджардузовым В.А. было направлено МРИ ФНС России N 13 по Московской области заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Махаон".

Решением от 11 июня 2009 года N 3109 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 129-ФЗ решение о ликвидации юридического лица является основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи, а также пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом ООО "Махаон" ликвидировано, согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25 сентября 2009 года серия 50 N 012273611.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

В соответствии с положениями пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 48 Постановлению пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом того, что данный спор не может быть рассмотрен без участия юридического лица, в сведения о котором были внесены оспариваемые изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-34270/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева