Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2308/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А60-40701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя, ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга): не явились;

от должника, ООО "Издательский дом "Восток": не явились;

от временного управляющего должника Кузьмина А.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Восток",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о признании требования заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения

09 февраля 2011 года,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-40701/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Восток" (ОГРН 1026605425472; ИНН 6662099553) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Восток" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", а также о включении в реестр требований кредиторов должника 2 187 330 руб. 02 коп. задолженности по обязательным платежам (л.д. 8-12).

Определением арбитражного суда от 09 февраля 2011 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Издательский дом "Восток" введено наблюдение. Требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в сумме 700 496 руб. 86 коп. задолженности по налогам и 745 795 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. Требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника 84 660 руб. 43 коп. пеней и 656 377 руб. 73 коп. штрафов оставлено без рассмотрения. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович с установлением ежемесячного вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. за счет имущества должника (л.д. 309-313).

Не согласившись с данным определением, ООО "Издательский дом "Восток" (должник) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

В апелляционной жалобе должник указывает, что материалы дела подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов. Ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств наличия имущества у должника, а также не гарантировано возмещение расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "Издательский дом "Восток" банкротом явилось наличие у последнего не исполненных обязательств по оплате задолженности по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме белее 100 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 7 Закона).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 62 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательский Дом Восток" имеет задолженность по налогам в сумме 700 496 руб. 86 коп. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 745 795 руб., что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на имущество и единому социальному налогу за 2009 год, решением от 19.04.2010 N 03-78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (по результатам выездной налоговой проверки) и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009г. по делу N А60-31624/2009 и от 24.12.2009г. по делу N А60-50568/2009.

Судом первой инстанции правомерно установлено соблюдение уполномоченным органом требований, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона, о чем свидетельствуют представленные заявителем решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, переданные в службу судебных приставов для принудительного исполнения, выданные арбитражным судом исполнительные листы по делам N А60-31624/2009 и N А60-50568/2009 и предъявленные в ССП на исполнение.

Признавая требование о признании должника банкротом обоснованным, суд, с учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно установил очередность удовлетворения требований заявителя и их размер в связи с чем, счел подлежащим включению требование уполномоченного органа в сумме задолженности по налогам - 700 496 руб. 86 коп. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 745 795 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Требование в части 846 60 руб. 43 коп. пеней и 656 377 руб. 73 коп. штрафов в силу абз. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено судом без рассмотрения, поскольку они не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

С целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника судом в отношении ООО "Издательский дом "Восток" введена процедура наблюдения, из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", указанной заявителем, утвержден временный управляющий с установлением размера ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника (ст.ст. 20, 20.2, 20.6 п. 2 ст. 33, ст.ст. 45, 48, 49, п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве).

Возражений относительно наличий признаков банкротства, а также размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в апелляционной жалобе не изложено.

Доводы жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов, а также не гарантировано возмещение расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во внимание не принимаются.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, в том числе выплата вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов отнесены Законом на должника за счет имеющегося у него имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При подаче заявления уполномоченным органом приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Так, согласно последнему представленному в налоговой орган должником бухгалтерскому балансу 6 месяцев 2010 года (л.д.25-35) у должника на конец отчетного периода в оборотных активах числится дебиторская задолженность в размере 11 198 тыс. руб.

Согласно ответу Отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств УВД по муниципальному образованию "Город Екатеринбург" от 29.07.2010 года за ООО "Издательский Дом "Восток" зарегистрирован легковой автомобиль 2006 года выпуска (л.д.176-177).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 09.02.2011г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная должником по квитанции Сбербанка России (ОАО) СБ7003/0501 от 17.02.2011г. в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2011 года по делу N А60-40701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Восток" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной Гайко Алексеем Васильевичем за ООО "Издательский дом "Восток" за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России (ОАО) СБ7003/0501 от 17.02.2011г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов