Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 18АП-3578/11

г. Челябинск

20 апреля 2011 г.

N 18АП-3578/2011 Дело N А07-16986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-16986/2010 (судья Давлетова И.Р.), при участии от Федеральной налоговой службы - Белоусовой И.А. (доверенность от 30.08.2010),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Галимова Руслана Ришатовича (далее - ИП Галимов Р.Р., должник) требования в размере 9140 руб. 52 коп. - задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 суд признал требование ФНС России не подлежащим рассмотрению в процедуре наблюдения и определил рассмотреть его в следующей процедуре банкротства.

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника сдано в орган почтовой связи 14.01.2011, т.е. в срок, установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает определение суда необоснованным и противоречащим положениям ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание должник и временный управляющий не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что апелляционная жалоба была сдана в почтовый орган 14.01.2011, в одном почтовом конверте с апелляционной жалобой по иному делу, просит определение суда первой инстанции отменить.

Судом в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела копий запроса, ответа почтового органа и реестра отправленной корреспонденции.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2010 в отношении ИП Галимова Р.Р. введена процедура наблюдения.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 235 от 18.12.2010.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, ФНС России в порядке ст. 71 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд, установив, что требование ФНС России поступило с пропуском месячного срока, предусмотренного Законом о банкротстве, пришел к выводу о том, что требование подлежит рассмотрению после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу ч. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие должно быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока (ч. 4 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями указанных норм, последним днем для подачи требования в суд, в рассматриваемом случае, является 17.01.2011.

Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового конверта, датой поступления корреспонденции в суд в указанном конверте является 26.01.2011. Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции, заявление поступило в суд первой инстанции 20.01.2011, в связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к указанной копии конверта.

Из представленных ФНС России с апелляционной жалобой документов (письмо почтового органа от 15.03.2011, реестр на отправку почтовой корреспонденции) следует, что простая письменная корреспонденция, сданная по реестру от 14.01.2011 отправлена 18.01.2011, согласно условиями заключенного контракта обработка партионной письменной корреспонденции производится в течение 5 рабочих дней. Реестр от 14.01.2011 содержит штамп почтового органа с датой 18.01.2011 и сведения об отправке почтовой корреспонденции, в том числе, требования о включении в реестр кредиторов по делу N А07-16986/2010.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оценив имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФНС России передано органу почтовой связи 14.01.2011. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что установленный ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника пропущен уполномоченным органом, в связи с чем довод ФНС России о своевременном направлении требования в суд следует признать обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства не связаны с действиями уполномоченного органа, они не могут служить основанием для умаления права ФНС России на рассмотрение заявленного требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, вывод суда о пропуске ФНС России срока предъявления требования для участия в первом собрании кредиторов является ошибочным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

По смыслу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, могут быть направлены на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции вопрос по существу заявленных требований не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность повторного рассмотрения дела, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-16986/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова