Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2385/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-6488/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Агролайн" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Автоуслуги" - Насыров Р.Р., доверенность от 28.06.2010 г.,

от учредителя ООО "Агролайн" Петухова А.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "УНиК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "УНиК",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, принятое по делу N А65-6488/2010 (председательствующий судья Боровков М.С., судьи Гильфанова Р.Р., Иванова А.Г.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Агролайн", (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396), г. Набережные Челны, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агролайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ваганова С.Р., назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Временный управляющий предоставил отчет о своей деятельности, а также протокол первого собрания кредиторов должника и ходатайство о переходе к процедуре внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года введена процедуры внешнего управления. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего отложено, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Ваганову С.Р.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "УНиК", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года, утвердить внешнего управляющего Лгач С.Н.

В судебном заседании представитель ООО "УНиК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ООО "Автоуслуги" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. по делу N А65-6488/2010, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске (приказ от 29 марта 2011 г. N 88/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО "УНиК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, принятое по делу N А65-6488/2010, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, принятое по делу N А65-6488/2010 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника состоялось 25.10.2010 г., участвовал один конкурсный кредитор с правом голоса, на дату проведения собрания общая сумма требований конкурсных кредиторов составила 803 715 руб., были приняты решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Лгача Сергея Николаевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника 25.10.2010 г. в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках настоящего дела находилось требование кредитора - ООО "Автоуслуги". На дату проведения собрания производство по рассмотрению указанного требования было приостановлено (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010 г.).

На основании п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участником первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что требование кредитора ООО "Автоуслуги" на дату рассмотрения дела по существу включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 400 235 руб. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что первое собрание кредиторов должника проведено в отсутствие надлежащего кворума.

Пунктом 2 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 марта 2010 года, ко дню вынесения определения срок наблюдения истек, то у суда первой инстанции в силу п. 2 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела о банкротстве. В связи с этим суд был обязан принять один из судебных актов, предусмотренных п. 2 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о применении следующей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, дал оценку обстоятельствам дела и признал необходимым введение внешнего управления.

Как предусмотрено п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, принятое по делу N А65-6488/2010 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, принятое по делу N А65-6488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНиК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, перечисленную по квитанции от 07.02.2011 г. по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило