Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-4357/11

г. Ростов-на-Дону

20 апреля 2011 года

дело N А53-22079/2010

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаненко В.И.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2011 по делу N А53-22079/2010

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" открытое акционерное общество в лице филиала в г. Ростове-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Степаненко В.И.

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степаненко В.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2011 по делу N А53-22079/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 12.04.2011 уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаненко В.И. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в т.ч. чек-ордер от 12.04.2011;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев