Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-3199/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-28217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3199/2011) конкурсного управляющего ООО "БелАвтоСнаб" Боравченкова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-28217/2009(судьи Фуркало О.В., Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БелАвтоСнаб" Боравченкова А.А.

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелАвтоСнаб"

при участии:

от должника: Кудиновой М.СМ. по доверенности от 23.07.2009

от ООО "Белнефтехим-РОС": Хрола А.П. по доверенности N 177 от 31.12.2010

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "БелАвтоСнаб" Боравченкова А.А. о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "БелАвтоСнаб", состоявшимся 05.10.2010, отказано.

Конкурсным управляющим ООО "БелАвтоСнаб" Боравченковым А.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, признать принятые собранием кредиторов решения недействительными. Указывает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обязывает конкурсного управляющего предоставлять конкурсному кредитору сметы предстоящих расходов по процедуре конкурсного производства. Соглашение о привлечении на договорной основе лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве не заключалось. Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает проведения повторной инвентаризации имущества должника. К исключительной компетенции собрания кредиторов решение вопроса о проведении инвентаризации не относится - это является обязанностью конкурсного управляющего. Формулировка третьего вопроса повестки дня собрания не предполагает вариантов выбора ответов, а лишь фиксирует факт, который конкурсным управляющим не отрицается. По мнению конкурсного управляющего, принятые собранием кредиторов решения не соответствуют нормам Закона о банкротстве притом, что поставленные на голосование вопросы не соответствуют повестке дня, указанной в уведомлении о проведении собрания.

ООО "Белнефтехим-РОС" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что предусмотренные частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве признаки отсутствуют. Являясь единственным кредитором должника, при созыве и проведении собрания руководствовались целью скорейшего достижения целей процедуры - расчетов с конкурсным кредитором. Отметили неудовлетворенность деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем обратились с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей. Указали, что противоречащих нормам законодательства о банкротстве решений на оспариваемом конкурсным управляющим собрании не принято, права конкурсного управляющего не нарушены. Определение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, дублирующей первоначальную жалобу конкурсного управляющего, бывшую предметом всестороннего и объективного рассмотрения судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда от 23.07.2009 ООО "БелАвтоСнаб" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликованы в газете "Коммерсант" от 08.08.2009 N 144 (4199).

Определением арбитражного суда от 03.12.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "БелАвтоСнаб" требования ООО "Белнефтехим-РОС" в сумме 17.088.873 руб. 75 коп..

На 05.10.2010 единственным конкурсным кредитором должника являлся ООО "Белнефтехим-РОС".

По телеграмме конкурсного кредитора конкурсным управляющим на 05.10.2010 было созвано собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: "1. Конкурсному управляющему реализовывать конкурсную массу с учетом требований ООО "Белнефтехим-РОС". Требования конкурсным управляющим получены; 2. Провести инвентаризацию имущества ООО "БелаАвтоСнаб" с учетом требований ООО "Белнефтехим-РОС". Требования конкурсным управляющим получены; 3. Проект Соглашения об отступном разработан ООО "Белнефтехим-РОС" и передан конкурсному управляющему ООО "БелАвтоСнаб" Боравченкову А.А. на руки. Требования ООО "Бенефтехим-РОС" касательно Соглашения получены конкурсным управляющим на руки.".

Считая указанные решения нарушающими права конкурсного управляющего, не соответствующими Закону о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой в порядке статей 15, 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным и правомерным выводам о том, что решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "БелАвтоСнаб" были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве; принятые на собрании решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Доводы заявителя оценены как возражения против волеизъявления единственного конкурсного кредитора, не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в своей деятельности ограничен волей кредиторов и подконтролен им.

Это обусловлено целью конкурсного производства - расчетами с кредиторами, согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом принятые единственным кредиторов решения не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего.

Пределы компетенции собрания кредиторов также не были нарушены.

Частью 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено принятие решений конкурсными кредиторами по погашению задолженности, которые вправе согласовать иные предусмотренные законом способы прекращения обязательств должника в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве.

Статьей 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего отнесена инвентаризация, количественное проведение которой не ограничено.

Изменение повестки дня собрания при субъектном участии в принятии решений единственного кредитора не противоречит закону и не содержит условий применения части 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен