Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-3683/11

г. Томск

22 апреля 2011 года

дело N А03-11712/2010

Судья И.Н. Мухина, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной открытым акционерным обществом "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года по делу N А03-11712/2010

по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С."

третьи лица:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Южно-Сибирское управление Ростехнадзора

об обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам, взыскании 143 328 рублей 96 копеек,

установил:

21 апреля 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года по делу N А03-11712/2010.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия обжалуемого решение была отправлена судом лишь 11 марта 2011 года и получено ответчиком 14 марта 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 03 марта 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-11712/2010 исчисляется с 04 марта 2011 года и заканчивается 04 апреля 2011 года (с учетом нерабочего дня: 03 апреля 2011 года - воскресенье).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с часть 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из представленной с апелляционной жалобы копии конверта, видно, что копия оспариваемого решения направлена заявителю судом 11 марта 2011 года, то есть в установленный законом срок (с учетом выходных (праздничных) дней 06, 07, 08 марта 2011 года).

Копия оспариваемого решения получена заявителем 14 марта 2011 года, что им подтверждается в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 07 апреля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Алтайского края.

Почтовый конверт, в случае, если апелляционная жалоба был направлена почтой, к апелляционной жалобе не приложен.

Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы заявитель не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Апелляционный суд при этом учитывает факт надлежащего извещения ответчика - ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина