Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-9877/11

г. Москва

14 апреля 2011 года

дело N А40-4801/10-38-18Б

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Стройпрайс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010г.,

по заявлению ООО "Трансвэй Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СтройПрайс"

УСТАНОВИЛ:

22.03.2011г. согласно штампу Почты России ЗАО "Стройпрайс" направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-4801/10-38-18Б на определение от 21.06.2010г.

В указанном заявлении, заявитель просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

C учетом содержания указанного заявления суд апелляционной инстанции рассматривает его в качестве апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, а в данном случае в течение десяти дней.

Срок на обжалование оспариваемого определения истек 05.07.2010г., в связи с чем заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Между тем, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу п.1 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 264 и п.1 ч.1 ст. 315 АПК РФ Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Стройпрайс" по делу N А40-4801/10-38-18Б на определение от 21.06.2010г. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 31 листах.

Судья

И.А. Титова