Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5848/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-4801/10-38-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Ф. Сабировой,

Судей Н.В. Дегтяревой, Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы менеджмента качества" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-4801/10-38-18Б вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройпрайс" (111250, г. Москва, ул. Красноказарменная 3, ОГРН 1027700549513, ИНН 7722026603, КПП 772201001), к/у Коровин А.А. жалоба ООО "ФПК Сатори" на действия, бездействия К/У должника,

при участии:

от конкурсного управляющего - не явился, извещён,

от конкурсного кредитора ООО "ФПК Сатори" - Кокин А.М. по дов. N б/н от 20.04.2011,

от конкурсного кредитора ООО "Системы менеджмента качества" - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г.. в отношении ЗАО "Стройпрайс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

11.10.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителя ООО "ФПК Сатори" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Стройпрайс" КоровинаА.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы отложено судебное заседание по рассмотрению жалобы представителя ООО "ФПК Сатори" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Стройпрайс" Коровин А.А. на 01.02.2012 г.. в 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 8010.

Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет, в котором: сведения о том сформирована ли конкурсная масса ее размер; продано ли имущество должника, какова стоимость имущества должника, отразить требования кредиторов по текущим платежам; производился ли расчет с кредиторами по текущим платежам. СРО и Росреестру по Москве предписано обеспечить надлежащее исполнение арбитражным управляющим актов суда.

С данным определением не согласилось ООО "Системы менеджмента качества" и подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Заявитель жалобы ссылается на несоответствия определения нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного кредитора ООО "ФПК Сатори", признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 09 декабря 2012 года конкурсный управляющий против заявленной жалобы возражает, представил письменный мотивированны отзыв, не смог представить документы, запрашиваемые определением суда от 17.11.11 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отложения судебного разбирательства и обязании лиц, участвующих в деле, а именно конкурсного управляющего представить отчет, в котором: сведения о том сформирована ли конкурсная масса ее размер; продано ли имущество должника, какова стоимость имущества должника, отразить требования кредиторов по текущим платежам; производился ли расчет с кредиторами по текущим платежам. СРО и Росреестру по Москве предписано обеспечить надлежащее исполнение арбитражным управляющим актов суда.

Рассматриваемое определение Арбитражного суда города Москвы соответствует положениям ст.ст. 158, 185 АПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-4801/10-38-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Системы менеджмента качества" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.В. Смирнов