Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-2483/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-17499/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ЗАО "Рейд-Сервис" - представители Начаров Д.В., доверенность N 9 от 19.01.2011 г.,

от ФНС России - представитель Мачнев В.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Рейд-Сервис", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 г. принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-Сервис" по делу N А55-17499/2010 (судья Серебряковой О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рейд-Сервис", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", г. Самара, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.08.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", г. Самара.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", г. Самара введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-Сервис", г. Самара как кредитора по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 901 170 руб. 57 коп., в том числе: 3 446 633 руб. 20 коп. - основной долг, 664 069 руб. 96 коп. - пени, 790 467 руб. 41 коп. - штрафы (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением от 21.01.2011 года требование ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в общей сумме 4 901 170 руб. 57 коп., в том числе: 3 446 633 руб. 20 коп. - основной долг, 664 069 руб. 96 коп. - пени, 790 467 руб. 41 коп. - штрафы включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-Сервис", г. Самара в состав требований кредиторов третьей очереди.

В апелляционной жалобе ЗАО "Рейд-Сервис" просит определение от 21.01.0211 года отменить, считая, что суд первой инстанции был не вправе рассматривать заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в настоящее время обжалуется решение налогового органа N 14-15/76 от 30.06.2010 г., а в соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов могут включаться в реестр только на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 21.01.2011 года отменить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 21.01.2011 года оставить без изменения, что изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Мардамшина А.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании 7 апреля 2011 объявлялся перерыв до 14 апреля 2011 12 час. 50 мин., о чем отражено в протоколе судебного заседания и объявлено на сайте арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 января 2011 г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов могут включаться в реестр только на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Между тем порядок установления требований кредиторов в ходе проведения процедуры наблюдения определен ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 этой же статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, которое и является тем судебным актом, о котором указано в п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность заявленных уполномоченным органам требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они правомерно включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на требования об уплате налога, пени, штрафа N 78039 по состоянию на 29.06.2010 г., N 76093 по состоянию на 08.06.2010 г., N 8403 по состоянию на 12.08.2010 г., решения о взыскании налогов N 36389 от 03.08.2010 г., N 3667 от 25.08.2010 г., N 36648 от 31.08.2010 г., N 3703 от 27.09.2010 г., постановления о взыскании налогов, сборов, пеней N 3562 от 25.08.2010 г., N 3597 от 29.09.2010 г. (л.д. 3-12)

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых средств со счетом налогоплательщику.

В соответствии с п. 7 указанной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 8 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Пунктом 7 ст. 47 предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно абзацу 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу изложенных норм и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", допустимым и достаточным доказательством соблюдения налоговым органом процедуры взыскания, предусмотренной ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является последовательное предъявление требования об уплате налогов и сборов, решения об обращении взыскания на денежные средства, инкассового поручения в пределах установленных сроков.

Основанием для удовлетворения требования уполномоченного органа и включения его в реестр требований кредиторов должника является наличие доказательств принятия налоговым органом всех предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации мер по бесспорному взысканию задолженности.

Поскольку в материалах дела имеются последовательно выставленные требования, решения и постановления в пределах пресекательных сроков, суд первой инстанции с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии доказательств погашения задолженности по налогам и сборам, обоснованно установил наличие задолженности должника перед бюджетом в общей сумме 4 901 170 руб. 57 коп., в том числе: 3 446 633 руб. 20 коп. - основной долг, 664 069 руб. 96 коп. - пени, 790 467 руб. 41 коп. - штрафы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящим момент обжалуется решение налогового органа N 14-15/76 от 30.06.2010 г. не влияет на законность обжалуемого определения от 21.01.2011 года, поскольку в случае отмены решение налогового органа N 14-15/76 от 30.06.2010 г., должник не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 21.01.2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 г. принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-Сервис" по делу N А55-17499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Г.М. Садило