Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 18АП-2805/11

г. Челябинск

21 апреля 2011 г.

N 18АП-2805/2011 Дело N А47-6231/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Интерьер" Устимовой Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 по делу N А47-6231/2009 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

18.11.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Интерьер" (далее - ООО "ТПФ "Интерьер", должник) Устимовой Юлии Борисовны (далее - Устимова Ю.Б., конкурсный управляющий) об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 491 980 руб. 17 коп. в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 заявление конкурсного управляющего отклонено.

С вынесенным судебным актом не согласилась конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на положения п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, суду были представлены доказательства окончания расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а также расчетов с кредиторами по залоговому обязательству в общей сумме 16 399 338 руб. 93 коп. Соответственно одновременно с окончанием расчетов должны быть выплачены проценты по вознаграждению в сумме 491 980 руб. 17 коп. По смыслу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N60) для такой выплаты необходим отдельный судебный акт. Завершение конкурсного производства влечет последствия в виде ликвидации юридического лица, что, в свою очередь, требует полного расчета с кредиторами, в том числе и по текущим обязательствам. После завершения конкурсного производства должны быть закрыты все расчетные счета должника, прекращаются полномочия конкурсного управляющего. Суд не указал каким образом проценты по вознаграждению могут быть погашены и из каких средств они могут выплачиваться после завершения конкурсного производства. Отказ в установлении процентов нарушает право конкурсного управляющего на получение законного вознаграждения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 27.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устимова Ю.Б.

Полагая, что в ходе конкурсного производства подлежат установлению проценты конкурсному управляющему, Устимова Ю.Б, обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Устимовой Ю.Б., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов также определен дифференцированно в ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом в п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено доказательств завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТПФ "Интерьер", то рассмотрение вопроса об установлении процентов по вознаграждению является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления N 60 разъяснил, что судам при применении ст. 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку, согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Установив обстоятельства продления конкурсного производства до 27.04.2011, в связи с продолжением реализации имущества должника и погашением требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод конкурсного управляющего об отсутствии в судебном акте разъяснений в отношении порядка погашения процентов после завершения конкурсного производства, поскольку разъяснение судебного акта, в случае его неясности, производится в ином порядке (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы, касающиеся разъяснения положений закона применительно к правам сторон, не входит в компетенцию арбитражного суда. Поскольку порядок установления и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определен в ст. 20.6 Закона о банкротстве, то доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 по делу N А47-6231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Интерьер" Устимовой Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко