Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2268/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

N 18АП-2268/2011 Дело N А76-12339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Аракс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2011 по делу N А76-12339/2010 (судья Ефимов А.В.), при участии: от Тележного Анатолия Андреевича - Морозова А.Б. (доверенность от 17.12.2009 N 1308-д), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Аракс" - Тележного В.А. (доверенность от 10.01.2011),

УСТАНОВИЛ

Тележный Анатолий Андреевич (далее - Тележный А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Аракс" (далее - ООО "ПТК "Аракс", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 5 334 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "ПТК "Аракс" (ответчик) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для отмены судебного акта являются неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Как полагает ООО "ПТК "Аракс", заключение эксперта не может считаться достоверным, поскольку содержит противоречия и неясности. Так, по мнению ответчика, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО "ПТК "Аракс" экспертом неверно выбраны объекты-аналоги в виде незастроенных земельных участков. При оценке объекта недвижимости, именуемого "навес", эксперт необоснованно произвел расчет затрат на воспроизводство объектов недвижимости, применив положения, которые распространяются исключительно на здания одноэтажные с определенными характеристиками. По мнению ООО "ПТК "Аракс", названные обстоятельства привели к определению некорректной величины стоимости чистых активов общества и принятию незаконного решения судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт. Представитель истца, указав на несостоятельность доводов ООО "ПТК "Аракс", просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ПТК "Аракс" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска 28.12.1998 (т. 1, л.д. 24-36).

Согласно уставу ООО "ПТК "Аракс" в редакции, утвержденной общим собранием участников общества от 10.08.1998, учредителями (участниками) названного общества на момент его создания являлись: Тележный Вадим Анатольевич, Тележный Вениамин Анатольевич, Тележный А.А. с долями в уставном капитале в размере 33,3 % у каждого (т. 1, л.д. 10, 27).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 22.05.2008 по делу N 2-918/08 за Тележной Людмилой Михайловной признано право собственности на _ доли Тележного А.А. в уставном капитале ООО "ПТК "Аракс", что составило 16,65% (т. 2, л.д. 1-16).

18.03.2010 истец направил в адрес ООО "ПТК "Аракс" заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале (т. 1, л.д. 108-111).

Поскольку ООО "ПТК "Аракс" в установленный п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) срок не выплатило Тележному А.А. действительную стоимость его доли, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, на разрешение которой был в том числе поставлен вопрос о размере действительной стоимости доли истца по состоянию на 31.12.2009 с учетом рыночной стоимости основных средств ООО "ПТК "Аракс" (т. 2, л.д. 38-40). Проведение экспертизы поручено эксперту Управления экспертизы при Южно-Уральской торгово-промышленной палате Хейфец Н.Г. Согласно выводам эксперта, действительная стоимость доли участника общества Тележного А.А. по состоянию на 31.12.2009 с учетом рыночной стоимости основных средств общества "ПТК "Аракс" составила 5 334 000 руб. (т. 3, л.д. 9-17).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной действительной стоимости доли в размере, определенном экспертом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку заявление о выходе из состава участников ООО "ПТК "Аракс" подано Тележным А.А. 18.03.2010, подлежащая выплате действительная стоимость доли участника должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности за 2009 г. и выплачена не позднее 30.06.2010.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ).

В соответствии с п. 1 указанного Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из сумм активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта "в" п. 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При подаче иска Тележный А.А. исчислил размер действительной стоимости доли (33,3%) в сумме 33 735 564 руб. Учитывая возражения ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно назначил по делу экспертизу, результаты которой были приняты во внимание при вынесении решения.

Так, стоимость чистых активов общества "ПТК "Аракс" определена экспертом в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ в сумме 32 036 000 руб., исходя из чего размер действительной стоимости доли Тележного А.А. составил 5 334 000 руб.

Оснований для отказа в выплате действительной стоимости доли судом не установлено, следовательно, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном определении экспертом величины чистых активов общества и, соответственно, действительной стоимости доли Тележного А.А., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Экспертное заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, составленное в соответствии с определением суда от 03.08.2010, в силу ст. 75, п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", является допустимым доказательством.

Ответчик достоверность вышеуказанного заключения в порядке, установленном законом, не оспорил, документов, опровергающих расчет действительной стоимости доли, в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Следует также отметить, что эксперт был опрошен в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его объяснения признаны судом обоснованными и достаточными, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения ООО "ПТК "Аракс" о неверном выборе экспертом объектов-аналогов и неправильной оценке стоимости навеса подлежат отклонению, поскольку данные доводы не свидетельствуют о недостоверности отчета и не являются основанием считать его недопустимым доказательством по делу с учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права. Апелляционная жалоба ООО "ПТК "Аракс" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2011 по делу N А76-12339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Аракс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева