Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-8111/09

г. Томск

Дело N 07АП-8111/09(2) (N А45-8521/2008)

20 апреля 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Жгир Р.А. по доверенности от 13.09.2010,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 (состав суда: Ничегоряева О.Н., Кладова Л.А., Красникова Т.Е.)

по делу N А45-8521/2008

о несостоятельности (банкротстве) Производственного сельскохозяйственного кооператива "Орловский"

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Ю.В. Солотина о результатах проведения конкурсного производства в отношении Производственного сельскохозяйственного кооператива "Орловский",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 должник - Производственный сельскохозяйственный кооператив (далее - ПСХК) "Орловский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 14.01.2009 конкурсным управляющим утвержден В.Н. Августовский.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 конкурсный управляющий В.Н. Августовский освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСХК "Орловский", конкурсным управляющим утвержден К.В. Дыбчик.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 конкурсный управляющий К.В. Дыбчик освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСХК "Орловский".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 конкурсным управляющим ПСХК "Орловский" утвержден Ю.В. Солотин.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 12.08.2010 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2010. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.10.2010, определением суда от 14.10.2010 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 11.11.2010.

08.11.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области от конкурсного управляющего Юрия Викторовича Солотина поступил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства ПСХК "Орловский".

11.11.2010 конкурсным управляющим ПСХК "Орловский" Ю.В. Солотиным заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о признании должника - ПСХК "Орловский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, на 29.12.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 (резолютивная часть объявлена 29.12.2010) производство по делу о признании ПСХК "Орловский" несостоятельным (банкротом) прекращено.

С определением не согласилась Федеральная налоговая служба, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не может быть применен в деле о несостоятельности (банкротстве) ПСХК "Орловский", так как процедура банкротства в отношении должника введена 17.12.2008. Также абзац 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 до вступления в силу ФЗ от 30.12.2008 N296-ФЗ, отсутствовал.

Конкурсный управляющий должника, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, несмотря на его извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.06.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве ПСХК "Орловский".

Прекращая производство по делу о банкротстве кооператива, суд первой инстанции исходил из-за отсутствия средств у должника, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, а также финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судом первой инстанции было предложено кредиторам должника в установленном законом порядке представить письменные пояснения по финансированию процедуры банкротства ПСХК "Орловский" (определение суда от 11.11.2010).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 14 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив, что единственный кредитор ПСХК "Орловский" - уполномоченный орган, который также является заявителем по делу, не представил доказательства о согласии на финансирование процедуры банкротства ПСХК "Орловский", суд первой инстанции 11.01.2011 правомерно вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не может быть применен в деле о несостоятельности (банкротстве) ПСХК "Орловский", а также, что абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 до вступления в силу ФЗ от 30.12.2008 N296-ФЗ, отсутствовал, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.01.2010.

Ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на необходимость завершения производства по делу является необоснованной.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедуры банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, поскольку при завершении конкурсного производства необходимо представить суду отчет о результатах его проведения в соответствии со ст.147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к которому прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Соответственно, для представления вышеперечисленных документов необходимо продолжение конкурсного производства

Между тем, проводить соответствующие мероприятия, на которые требуются расходы, как установлено судом первой инстанции у должника не имеется достаточных средств.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ПСХК "Орловский" Ю.В. Солотина.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 по делу N А45-8521/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев