Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 10АП-3091/11

г. Москва

15 апреля 2011 года

дело N А41-32854/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-32854/10,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-32854/10.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-32854/10 направлена ОСАО "Ингосстрах" в Арбитражный суд Московской области по почте 07 апреля 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Московской области, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество ссылается на несоблюдение судом первой инстанции процессуальных сроков направления сторонам копии мотивированного решения суда. В подтверждение данного обстоятельства податель жалобы указывает на то, что к апелляционной жалобе приложена копия конверта, в котором в адрес ОСАО "Ингосстрах" направлено решение суда первой инстанции. Между тем, в документах приложенных к апелляционной жалобе, копия конверта отсутствует.

Кроме того, на приложенной копии решения суда не представляется возможным определить штемпель входящей корреспонденции экспедиции ОСАО "Ингосстрах".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу N А41-32854/10 возвратить заявителю.

2. Возвратить ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную по платежному поручению N 86803 от 16.02.2011.

Судья

Л.М. Мордкина