Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-9908/11

г. Москва

14 апреля 2011 года

дело N А35-21/2011

Судья А.Р. Хвощенко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Курской области

от 31.01.2011 по делу N 35-21/2011

(после передачи по подсудности N А40-19260/11-144-160)

по иску (заявлению) ООО "Ликеро-водочный завод "Курский"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании решения от 07.12.2010 N 0583 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Курской области 31.01.2011 по делу N А35-21/2011 принято определение об отказе Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер заявленных требований, которое может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем указано в данном определении.

Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка на данное определение в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, которая подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса - через принявший определение в первой инстанции Арбитражного суда Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подателем апелляционной жалобы нарушен указанный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в данном случае применим пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-ми л. и приложенные к ней документы на 64-х л.

Судья

А.Р. Хвощенко