Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-3195/11

г. Ростов-на-Дону

13 апреля 2011 года

дело N А53-14521/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: председатель Тютюнников Александр Петрович, паспорт 60 05 774931, выдан 09.11.2006 ОВД Аксайского района Ростовской области, выписка N 3 из протокола N 2 от 14.05.2002, приказ N 2 от 14.05.2002, представитель Чернышева Н.А., доверенность от 02.03.2011 N 5-Д

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 октября 2010 г. по делу N А53-14521/2010 (судья Захарченко О.П.)

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района

к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист"

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист" (далее - кооператив) о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате и пени.

Решением суда от 11 октября 2010 г. с кооператива в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано 65 990 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 08.03.2007, 1 453 024 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.03.2007 по 30.06.2010, 80 928 руб. 69 коп. пени за период с 20.03.2007 по 31.08.2010.

Кооператив, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что о принятом судебном акте стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности. Как указывает заявитель, сведениями о рассмотрении спора в суде первой инстанции кооператив не располагал.

В целях выяснения вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание на 13 апреля 2011 г. на 15 час. 00 мин.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании 13 апреля 2011 г. на вопрос суда, по какому адресу располагается кооператив, представитель ответчика пояснила, что кооператив располагается по ул. Объездная, 3 в г. Аксай.

В судебном заседании представитель кооператива представила выписку из ЕГРЮЛ от 07.04.2011 и справку МУПП ЖКХ 2003 года N 1090, согласно которой территории гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" присвоен адрес: г. Аксай, ул. Объездная, 3. Пояснила, что по пер. Каштановый кооператив никогда не находился. 03.03.2011 в кооператив поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого стало известно о задолженности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12 октября 2010 г. и истек 11 ноября 2010 г.

Кооператив направил в Арбитражный суд Ростовской области апелляционную жалобу 14 марта 2011 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенном к жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции

Оценивая довод заявителя об отсутствии информации у кооператива о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Арбитражный суд Ростовской области направлял судебную корреспонденцию по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Объездная, 3. Нахождение кооператива по указанному адресу подтверждается и самим кооперативом, данный адрес указывается в апелляционной жалобе. По пояснениям представителя кооператива, данных суду апелляционной инстанции, по пер. Каштановый кооператив никогда не находился.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 34400228814866, направленное по адресу: г. Аксай, ул. Объездная, 3, согласно которому определение о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания на 16.08.2010 на 12 час. 10 мин. вручено 29.07.2010 председателю кооператива (л.д. 47а). Данная информация подтверждена ответом Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области филиала ФГУП "Почта России" от 08.04.2011 N 61-21-02/391 по запросу суда. Как следует из ответа, указанное письмо с уведомлением вручено 29.07.2010 лично председателю кооператива Тютюнникову Александру Петровичу, подпись на уведомлении который подтвердил лично. К ответу Управления приложено копия почтового уведомления с расшифровкой подписи.

В судебном заседании указанное почтовое уведомление было представлено на обозрение председателя кооператива Тютюнникова А.П., который пояснил, что визуально подпись схожа с его подписью; председатель отрицал получение корреспонденции. Представитель ответчика пояснила, что возможно судебную корреспонденцию получил сторож.

В материалах дела также имеется письмо с определением о назначении дела к судебному разбирательству на 20.09.2010 на 11 час. 20 мин., направленное кооперативу по адресу: г. Аксай, ул. Объездная, 3. Письмо вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 62).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Копии определений суда направлялись кооперативу заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" по адресу, который указан самим же кооперативом.

Почтовое отправление (л.д. 62) возвращено органом связи за истечением срока хранения. Исходя из пометок на почтовом конверте, извещение о поступившей в адрес кооператива корреспонденции доставлялось не менее двух раз.

Кооператив, действуя с должной степенью осмотрительности, которую можно ожидать от каждого субъекта оборота, должен был поинтересоваться почтовой корреспонденцией.

Никаких аргументов о причинах уклонения от получения последующей судебной корреспонденции кооперативом суду не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ГСК "Автомобилист" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон; поставит уклоняющегося от участия в судебном разбирательстве и от получения корреспонденции субъекта в преимущественное положение перед лицом, своевременно интересующимся направляемой ему корреспонденции и участвующим в рассмотрении дела, что недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2011 N 029.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина

В.В. Галов