Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-831/10

г. Томск

Дело N 07АП-831/10 (10)

N А45-25956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белогрудовой Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-25956/2009 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Белогрудовой Татьяны Алексеевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Прокуратуры Новосибирской области, г.Новосибирск; Сибирского отделения Российской академии наук, г.Новосибирск

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Новосибирск, Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система", г.Новосибирск

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 12 от 10.11.2005 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области в интересах Сибирского отделения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"), Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (далее - ООО "Бизнес-Система") о признании недействительным договора от 10.11.2005 N 12 купли-продажи земельного участка площадью 0,5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0059 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания мэрии города Новосибирска возвратить ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" денежные средства в сумме 735 385 руб. 10 коп., а ООО "Сириус", ООО "Бизнес-Система" - освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061. Основанием обращения с иском послужило нарушение при заключении договора Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу N А45-25956/2009 требования удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12 признан ничтожным. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.06.2010 и постановление от 21.09.2010 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Татьяна Алексеевна Белогрудова при новом рассмотрении дела вторично обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заместителя прокурора Новосибирской области и Сибирского отделения Российской академии наук.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 по делу N А45-25956/2009 в удовлетворении ходатайства Т.А. Белогрудовой отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Т.А. Белогрудова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда по настоящему делу может повлиять на ее права на благоприятную окружающую среду. Действие оспариваемого договора направлено на создание для Т.А. Белогрудовой условий проживания, непригодных для жизни, наносящих ущерб ее здоровью и направленных на сокращение ее жизни.

Прокуратура Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 по делу N А45-25956/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт, принятый по делу, не повлиял и не мог повлиять на права и обязанности Т.А. Белогрудовой.

Иные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обоснованы нарушением при заключении договора требований Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Т.А. Белогрудовой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности Т.А. Белогрудовой и не создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к участию в деле.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает что 15.02.2011 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по данному делу, что исключает удовлетворение заявленного Т.А. Белогрудовой ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 по делу N А45-25956/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев