Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 08АП-1127/11

город Омск

18 апреля 2011 г.

Дело N А46-12528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1127/2011) товарищества собственников жилья "Перспектива-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-12528/2010 (судья Биер Е.Б.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202 ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" (ИНН 5501100069 ОГРН 1065500009475) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Перспектива-2" - представитель Панькин В.С. (доверенность от 23.11.2010, выдана на два года),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Сучков А.А. (доверенность N 03-03/123оф от 01.01.2011, действительна по 31.12.2011);

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" (далее - ТСЖ "Перспектива-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в период с февраля по май 2010 года энергоресурсы в размере 49 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284 за период с 11.03.2010 по 12.08.2010 в размере 1 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 453 603 руб. 23 коп. основного долга, а также 30 916 руб. 83 коп. неустойки (т.1, л.д.52-54).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-12528/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 453 603 руб. 23 коп. основного долга, 30 916 руб. 83 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 690 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Перспектива-2" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с чем, обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ; при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Товарищество не осуществляет перепродажу тепловой энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи.

Отмечает, что ответчик должен оплачивать объем принятой тепловой энергии по показаниям общедомового счетчика, согласно данным которого за период с февраля по май 2010 года товарищество получило 1256,85 Гкал, что на 19,66 Гкал меньше (17 283,11 руб.), чем предъявлено к оплате истцом. К тому же, сумма долга подлежит уменьшению на 2 620,9 руб., поскольку, согласно показаниям общедомового прибора учета за февраль подпиточная вода не использовалась.

Применение истцом при расчете Постановления Мэра г. Омска от 29.04.2002 N 244-п "О временных методических рекомендациях по определению для муниципальных котельных расчетного расхода тепловой энергии в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение систем теплопотребления и тепловых сетей муниципальных потребителей города Омска", поскольку оно применяется только к муниципальным котельным. В настоящем случае подлежит применению Постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами". Согласно этому постановлению расход теплоэнергии на подогрев воды с приборами учета составляет 0,0433 Гкал/куб., соответственно, 1Гкал/0.0433 Гкал = 23.09 куб.м.

Считает, что истец неправомерно применяет для определения стоимости потребленных коммунальных ресурсов тариф в размере 745 руб. за Гкал и для отопления, и для горячего водоснабжения. Вместе с тем, это разные ресурсы, тариф за отопление определяется РЭК за Гкал, тариф за горячее водоснабжение - за куб.м. Истец же при расчете применяет тариф для отопления.

Податель жалобы обращает внимание на то, что ОАО "ТГК-11" производит взыскание суммы задолженности без учета льгот предоставляемых жильцам многоквартирного дома по ул. Блюхера, 26, хотя имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Полагает, что истец дважды получает оплату за предоставленную коммунальную услугу - с ТСЖ и за счет бюджета.

ТСЖ "Перспектива-2" также представлены дополнения к апелляционной жалобе.

ОАО "ТГК-11" в представленном в суд письменном отзыве и дополнении к нему просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт; представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 06.04.2011, был объявлен перерыв до 11.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация - ЭО), ОАО "Омская энергосбытовая компания" (агент) и ТСЖ "Перспектива-2" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284, в соответствии с которым ЭО обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 5021,0 Гкал в год на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26.

Согласно пункту 3.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей транспортирующей энергию организации и абонента производится на основании показаний этих приборов учета, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора, которые доводятся до абонента через средства массовой информации (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов изложен в приложении N 2 к договору, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц и абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100 % стоимости фактического теплопотребления и услуг по передаче тепловой энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО.

В случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных энергоресурсов ЭО вправе обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего период 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения Абонентом денежного обязательства.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок по 29.12.2007 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

На 2010 год действие договора продлено и в связи с реорганизацией ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "ТГК-11", истец является правопреемником по обязательствам ОАО "Омская электрогенерирующая компания", возникшим из договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284.

Для оплаты потребленной тепловой энергии в период с февраля по май 2010 года истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2010 на сумму 391 323 руб. 75 коп., от 31.03.2010 на сумму 324 915 руб. 36 коп., от 30.04.2010 на сумму 284 984 руб. 54 коп., от 31.05.2010 на сумму 152 186 руб. 36 коп., а также счета-фактуры от 20.02.2010 на сумму льгот за январь 2010 года в размере 22 157 руб. 38 коп., от 20.03.2010 на сумму льгот за февраль 2010 года в размере 17 794 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что оплата со стороны ответчика в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 453 603 руб. 23 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты на основании пункта ________ договора.

Из письменных пояснений истца от 02.12.2010 следует, что задолженность за февраль составляет 186 865 руб. 51 коп., в том числе не возмещенные льготы за январь в размере 22 157 руб. 38 коп., задолженность за март составляет 162 742 руб. 18 коп., в том числе не возмещенные льготы за февраль в размере 17 794 руб. 62 коп., задолженность апрель составляет 103 995 руб. 54 коп., задолженность за май отсутствует ввиду оплаты 12.10.2010 ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что к отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом N 26 по ул. Блюхера осуществляет ТСЖ "Перспектива-2".

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с которым "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исходя из смысла указанных норм, исполнитель, заключая договор с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных ресурсов, несет вытекающие из такого договора обязанности по оплате переданных ресурсов в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В спорных правоотношениях потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ТСЖ, которое одновременно является и абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно ТСЖ, обеспечивающее управление многоквартирным жилым домом, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 (подпункт "а") Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Размер платы за коммунальные услуги согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Проверив расчет суммы задолженности, предложенный истцом, суд апелляционной инстанции не находит его противоречащим закону.

Как следует из материалов дела, для учета тепловой энергии в жилом доме по ул. Блюхера, 26 установлен прибор учета энергии, на основании показаний которого истцом определяется количество отпущенной энергии в Гкал, в том числе на отопление и горячее водоснабжение. Ежемесячно абонентом направлялись в энергоснабжающую организацию отчеты о потреблении (л.д. 115-123 том 1).

Начисление платы за тепловую энергию исходя из тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 10.11.2009 N 255/66, в размере 745,00 руб. за 1 Гкал в отношении иных потребителей (не бюджетных), правомерно.

Стоимость подпиточной воды истцом определена исходя из тарифа, установленного на холодную воду ОАО "ОмскВодоканал" в размере 9,15 руб. за 1 куб.м. (постановление Администрации города Омска от 24.11.2009 N 916-п), надбавки к тарифу в размере 0,41 руб.за 1 куб.м. (постановление Мэра города Омска от 27.11.2008 N 1065-п) и затрат на приготовление подпиточной воды, рассчитанных ОАО "ТГК-11", в размере 2,13 руб. за 1 куб.м. (калькуляция, утвержденная первым заместителем генерального директора, представлена в материалы дела).

Относительно разногласий по объему отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды в период февраль и апрель 2010 года необходимо отметить следующее.

В феврале 2010 года ответчиком зафиксированы показания по отпуску тепловой энергии на отопление в количестве 432,66 Гкал, потребление тепловой энергии на ГВС и объем подпиточной воды не зафиксирован ввиду того, как пояснил ответчик, что в указанный период действовала закрытая система водоснабжения и по показаниям прибора учета невозможно определить количество используемой горячей воды.

В апреле 2010 года ввиду того, что действовала смешанная система водоснабжения (открытая и закрытая) показания прибора учета по отпуску тепловой энергии на отопление составили 309,2 Гкал, по тепловой энергии на ГВС 9,87 Гкал, объем подпиточной воды составил 228 куб.м..

Между тем, при начислении оплаты в спорный период истцом за февраль 2010 года начислена оплата за 442,16 Гкал с учетом ГВС в количестве 9,5 Гкал и за 190 куб. м. подпиточной воды, за апрель 2010 года - за 320,6 Гкал с учетом ГВС в количестве 11,4 Гкал.

ОАО "ТГК-11" также производит начисления на основании показаний общедомового прибора учета, который установлен в ТСЖ "Перспектива-2". Данные о количестве потребленной тепловой энергии оформляются справкой о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС, к которой прикладывается распечатка прибора учета о суточных параметрах теплопотребления (т.1, л.д.115-122).

В связи с чем для определения количества тепловой энергии, затраченной на подогрев горячего водоснабжения расчетным путем, указанном в действовавшем на тот период времени постановлении Администрации города Омска от 29.04.2002 N 244-п. В связи с чем, объем подпиточной воды определен, исходя из того, что 1 Гкал в силу вышеуказанного постановления нагревает 20 литров воды. В этой связи суд находит правомерным начисление истцом ответчику платы за 11,4 Гкал, использованные на подогрев горячей воды в апреле 2010 года, исходя из того, что объем подпичточной воды за указанный период по показаниям счетчика ГВС составил 228 куб.м., соответственно для подогрева вышеуказанного количество воды необходимо затратить 11,4 Гкал. Применение к спорным правоотношениям Временных рекомендаций для муниципальных котельных по аналогии не противоречит закону.

Суду первой инстанции представитель ОАО "ТГК-11" пояснил, что прибор учета ответчика в феврале был неисправен, о чем свидетельствуют данные отчета о суточных параметрах теплопотребления (т.1, л.д.115-122). Это обстоятельство ответчиком не оспорено, равно как и не представлено доказательств, что в спорный период действовала закрытая схема. Поэтому расчет ответчика суд во внимание не принимает.

Определение количества Гкал на горячее водоснабжение определено истцом расчетным путем, исходя из процентного соотношения количества тепловой энергии на водоснабжение к общему потреблению (приложение N 2 к договору). Согласно счету -фактуре общее количество Гкал в феврале составило 442,16, в том числе на отопление - 344.21 Гкал, на водоснабжение - 97, 95 Гкал.

При этом несостоятельным полагает довод ответчика о неправомерном применении для определения стоимости потребленных коммунальных ресурсов тарифа в размере 745 руб. за Гкал и для отопления, и для горячего водоснабжения.

Согласно пояснениям ОАО "ТГК-11" им производятся следующие виды продукции: горячая вода; отборный пар давлением; острый и редуцированный пар. Вся продукция измеряется в Г/калориях И для отопления, и для ГВС используется горячая вода (теплоноситель). Цена 1 Г/кал горячей воды, независимо для какой цели она используется, ежегодно устанавливается приказами РЭК Омской области и одинакова для всех потребителей. Поэтому при начислении платы за тепловую энергию на отопление и тепловую энергию на ГВС истец исходил из стоимости 1 Гкал в размере 745 руб.

В настоящем деле, прибор учета, как указано выше, определяет общее количество отпущенных Гкал - и на отопление, и на горячее водоснабжение. Иной порядок учета тепловой энергии абонентом не обеспечен. В связи с чем суд не принимает во внимание контррасчет суммы иска (л.д. 125-127 том 1).

Предложенный ответчиком порядок расчета, во-первых, не соответствует условиям договора, а во-вторых, невозможен ввиду согласованного сторонами порядка учета тепловой энергии. Постановление ВАС РФ N 12845/10 от 15 февраля 2011 года во внимание не принимается. Фактические обстоятельства по указанному делу не идентичны настоящему. В частности, из постановления следует, что учет потребления в деле, рассмотренном Высшим Судом, осуществлялся по раздельным приборам учета, в том числе на горячее водоснабжение. В настоящем деле, как указано выше, общедомовой прибор учета на горячее водоснабжение отсутствует. Однако, расчет ответчика, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов попотребления, не учитывает показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Кроме этого, учет потребления по индивидуальным приборам учета, расположенным не на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации, не соответствует закону, поскольку влечет перемещение границ ответственности.

Отклоняется судом апелляционной инстанции как не доказанный довод ответчика о том, что ОАО "ТГК-11" производит взыскание суммы задолженности без учета льгот предоставляемых жильцам многоквартирного дома по ул. Блюхера, 26, дважды получает оплату за предоставленную коммунальную услугу - с ТСЖ и с бюджета.

Из пояснений истца следует, что предъявленная в счетах-фактурах задолженность ("льготы") фактически является задолженностью за потребленную тепловую энергию.

Истец пояснил, в случае, если абонентом отчет о льготах в феврале не предоставляется, эта сумма выставляется к оплате в следующем месяце, если отчет предоставляется, то льгота вычитается из счета-фактуры за этот месяц и к оплате не предъявляется. В спорный период абонент отчет о предоставленных льготах не предоставлял, в связи с чем ответчику предъявлено к оплате потребление в полном объеме, то есть без учета льгот.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 453 603 руб. 23 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 11.03.2010 по 12.08.2010, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 7,75% годовых, в размере 30 916 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, счел его верным.

Указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-12528/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Перспектива-2" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-12528/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова