Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1741/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А59-5042/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Биокомплекс" - представитель не явился;

от ООО "региональная инновационная компания" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная инновационная компания"

апелляционное производство N 05АП-1741/2011

на определение от 17.02.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-5042/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Биокомплекс"

к ООО "Региональная инновационная компания"

о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) N 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Биокомплекс" Павлюченко Т.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО "Региональная инновационная компания" о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) N 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.02.2011 заявление ООО "Биокомплекс" к ООО "Региональная инновационная компания" о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) N 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биокомплекс" за N А59-1113/2009.

Не согласившись с определением суда, ООО "Региональная инновационная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что с учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исковое заявление ООО "Биокомплекс" подлежало оставлению без рассмотрения, а не передаче на рассмотрение в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статьей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В силу положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что с иском о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) N 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки ООО "Биокомплекс" обратилось в арбитражный суд 23.11.2010 - после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ. В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском требование конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс" Павлюченко Т.В. о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) N 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биокомплекс".

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исковое заявление ООО "Биокомплекс" подлежало оставлению без рассмотрения, а не передаче на рассмотрение в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если заявление о признании недействительной такой сделки подано в суд, не рассматривающий данное дело о банкротстве, то данное заявление подлежит передаче в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2011 по делу N А59-5042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Борисик Юлии Павловне из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин