|
22 апреля 2011 г.
|
N А51-10193/2010
|
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алфёровой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 N 246 сроком действия до 20.12.2012 удостоверение;
ООО "Капитал-Информ" извещено, представителя не направило;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-Информ"
апелляционное производство N 05АП-1942/2011
на решение от 15.10.2010
судьи Л.А. Куделинской по делу N А51-10193/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Капитал-Информ" (ИНН 2538061879, ОГРН 1022501898528) к Владивостокской таможне о признании частично незаконным решения от 26.05.2010 N 25-26/15897 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 381 289 рублей 44 копеек
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2010 N 25-26/15897 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/081008/0056009 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 381 289 руб. 44 коп.
Решением суда от 15.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда от 15.10.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение Владивостокской таможни от 26.05.2010 N 25-26/15897 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу РФ. Кроме того, с таможенного органа взысканы излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 381 289, 44 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления от 29.11.2010 явилось нарушение пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела общество поддерживает раннее заявленные в апелляционной жалобе доводы, указывает на то, что единственным основанием для корректировки таможенной стоимости, явилось не представление экспортной декларации и прайс-листа, однако суд первой инстанции рассматривал не вопрос предоставления переводов документов в таможенный орган при подаче грузовой таможенной декларации, а вопрос предоставления переводов в суд. Апеллянт полагает, что обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы, и основания для корректировки таможенной стоимости у Владивостокской таможни отсутствовали.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Капитал-Информ" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель таможенного органа с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Во исполнение заключенного между ООО "Капитал-Информ" (Покупатель) и компанией "ATLANTIC FOOD TRAID INC" (Продавец) внешнеторгового контракта N RU/55287514/000004 от 20.02.2004 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в 2008 году ввезен товар - бумага офисная. При декларировании указанного товара в ГТД N 10702030/081008/0056009 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
В рамках процедуры таможенного контроля у общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые декларантом представлены не были.
По результатам анализа представленных обществом при декларировании документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки, о чем проставил в ДТС-1 отметку "ТС - подлежит корректировке". Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров в ГТД N 10702030/081008/0056009, таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 08.10.2008", товар выпущен в свободное обращение. Таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 381 289 руб. 44 коп., которые оплачены обществом.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО "Капитал-Информ" в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.04.2010 о возврате денежных средств в размере 381 289 руб. 44 коп.
Письмом от 26.05.2010 N 25-26/15897 Владивостокская таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты, непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также отсутствия доказательств отмены решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее-Закон N 5003-1) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, определяемая на основании ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).
Аналогичные правила закреплены в пункте 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган следующие документы:
- контракт N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 01.11.2006г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 02.02.2006г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 03.07.2006г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 03.10.2006г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 19.05.2008г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 23.05.2008г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения от 26.11.2007г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения N 223 от 14.09.2008г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения N 1 от 20.09.2004г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- дополнения N 2 от 25.03.2005г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г.;
- инвойс N 223 от 14.09.2008г.;
- паспорт сделки N 04090002/2929/0001/2/0;
- коносамент N CNLCJKT080900053.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров по первому методу, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007г. N 536.
Исследовав представленные обществом документы, апелляционный суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, также подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.
Так, апелляционным судом установлено, что согласно п.1.1 контракта N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г. полный ассортимент каждой партии поставляемого товара определяется в приложениях к контракту.
В приложении N 223 от 14.09.2008г. к контракту N RU/55287514/000004 от 20.02.2004г., содержатся сведения о номенклатуре, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Кроме того, в таможенный орган декларантом были представлены инвойс N 223 от 14.09.2008г. и коносамент N CNLCJKT080900053, содержащие сведения о наименовании и количестве товара.
Следовательно, в приложениях к контракту, инвойсе и коносаменте содержатся все необходимые сведения о товаре: ассортимент, наименование, размеры, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии.
Таким образом, правомерность применения первого метода подтверждена ООО "Капитал-Информ" совокупностью указанных выше документов.
Непредставление обществом запрашиваемых документов (экспортная декларация, пояснения об условиям продаж, прайс-листов, фрахтовый инвойс) не могло являться основанием для принятия таможней решения о корректоривке таможенной стоимости, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Не могло являться основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости и непредставление декларантом в ходе таможенного контроля оригиналов контракта и изменений к нему, поскольку данные обстоятельства не повлекли какие-либо последствия при осуществлении таможенного контроля, тем более, что Таможня располагала копиями данных документов.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Владивостокской таможней фактически были положены предположения о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, которые Таможня по результатам проверки не смогла доказать, как и выявить несоблюдение Обществом условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Довод таможенного органа о том, что основанием для оформления запроса о предоставлении дополнительных документе явилось расхождение сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, судом отклоняется, поскольку данные информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости. Претендуя на возможность определения таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, с учетом метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих применение обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как общество представило достаточно сведений и документов для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган контракт, спецификации и иные документы. При этом цена ввозимого товара установлена без каких-либо условий, являлась фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не выявлено.
Решения по таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Поскольку корректировка таможенной стоимости по ГТД произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей, которые впоследствии были уплачены декларантом.
Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы там
