Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-4533/10

г. Пермь

28 мая 2010 г.

Дело N А50-7401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Нытва": представителя Карташовой М.В., паспорт, по доверенности от 17.05.2010

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: представителя Нестерова К.В. , удостоверение, по доверенности от 31.12.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2010 года

о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по делу N А50-7401/2010

по заявлению ОАО "Нытва"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным решения ,

установил:

ОАО "Нытва" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 16.12.2009 N 698 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ОАО "Нытва" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, наложения запрета налоговому органу в совершении действий по бесспорному взысканию налога, пеней, доначисленных в соответствии с оспариваемым решением, наложения запрета на приостановление действий по расчетным счетам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2010 приостановлено действие решения инспекции от 16.12.2009 N 698 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд отменить, поскольку вывод суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не соответствуют данным, содержащимся в бухгалтерском балансе общества, об объеме получаемых доходов, остатков сырья и материалов по итогам 2009 года. По мнению инспекции, начисленная оспариваемым решением сумма налога может быть уплачена заявителем без ущерба для производственной деятельности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, указывает на обоснованности принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определении суд отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ в рамках дела о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004 при приостановлении действия ненормативных актов необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований в том случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции от 16.12.2009 N 698 заявителю доначислен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджета за полугодие 2009 года в сумме 9 947 840,02 руб.

При принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что из расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год, справке ежемесячного фонда оплаты труда следует, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, повлиять на исполнением его обязанностей перед работниками и нарушить баланс публичных интересов в социальной сфере.

Указанные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка инспекции на данные бухгалтерского баланса не могут явиться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. При этом финансовое положение заявителя указывает на то, что в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований по существу спора, отсутствует риск невозможности взыскания доначисленной суммы ЕСН и пени.

Таким образом, с принятием судом обеспечительных мер баланс частных и публичных интересов не нарушен.

С учетом изложенного, определение суда от 14.04.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2010 года по делу N А50-7401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г.Голубцов