Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 02АП-2415/11

г. Киров

25 апреля 2011 года

Дело N А29-9964/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011г., принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запад" в лице Производственного отделения Центральные электрические сети открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запад" "Комиэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.04.2011 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011г.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011г. направлена обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" от 11.04.2011 б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением N 146 от 01.04.2011 в сумме 2000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 146 от 01.04.2011г.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова