Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 10АП-1776/11

г. Москва

21 апреля 2011 г.

Дело N А41-12766/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от Управления ФНС России по Тверской области: Соколов К.В. по доверенности от 10.12.10;

от конкурсного управляющего ООО "ДАНН" Добрышкина В.Н.: Голошумова А.В. по доверенности N 003/кп от 17.08.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу NА41-12766/08, принятое судьями Веденеевой С.С., Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х., по заявлению Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области о признании ООО "ДАНН" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) СП "Газпромнефть-АП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года в отношении ООО СП "Газпромнефть-АП" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Добрышкин Владимир Николаевич с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 3, л.д. 78-79).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 года, указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 22-24, л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22-29 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2009 года, в отношении ООО СП "Газпромнефть-АП" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Добрышкин В.Н. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 5, л.д. 89-91, т. 8, л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2010 года произведено процессуальное правопреемство, должником по делу признано общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАНН" (т. 8, л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года ООО "ДАНН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 09.12.10, Добрышкин В.Н. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ДАНН" с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (т. 9, л.д. 72-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ДАНН" продлен на 6 месяцев - до 09.06.11. Также суд обязал выплатить управляющему Добрышкину В.Н. в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения проценты в размере 806 810 рублей 40 копеек (т. 15, л.д. 17).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 10 по Тверской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления размера дополнительного вознаграждения временному управляющему Добрышкину В.Н. в виде процентов в размере 806 810 рублей 40 копеек, полгая, что расчет процентов произведен неправомерно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части установления размера дополнительного вознаграждения временному управляющему Добрышкину В.Н. в виде процентов в размере 806 810 рублей 40 копеек.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определенном пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22-29 июля 2009 года в отношении ООО СП "Газпромнефть-АП" ведена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника назначен Добрышкин В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2010 года на стороне должника произведено процессуальное правопреемство: ООО СП "Газпромнефть-АП" заменено на ООО "ДАНН",

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года ООО "ДАНН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 09.12.10, Добрышкин В.Н. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ДАНН".

20.07.10 арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате дополнительного вознаграждения в виде процентов в размере 806 810 рублей 40 копеек. Указанная сумма была рассчитана на основании данных годового бухгалтерского баланса за 2007 год (т. 13, л.д. 82-84).

Однако, наблюдение в отношении должника было введено в июле 2009 года, в связи с чем сумма процентов должна была быть рассчитана по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на первое полугодие 2009 года.

В апелляционном суде представитель уполномоченного органа представил бухгалтерский баланс ООО "ДАНН" за 2009 год, из которого следует, что по состоянию на первое полугодие 2009 года балансовая стоимость активов должника составляла 180 000 рублей.

Из анализа финансового состояния должника также следует, балансовая стоимость активов должника за первое полугодие 2009 года составила 180 000 рублей (т. 12, л.д. 45).

Таким образом, размер дополнительного вознаграждения временного управляющего должен рассчитываться в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника до двухсот пятидесяти тысяч рублей составляет четыре процента балансовой стоимости активов должника. В данном случае четыре процента от 180 000 рублей будут составлять 7 200 рублей.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части выплаты управляющему Добрышкину В.Н. процентов в размере 806 810 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу N А41-12766/08 отменить в части выплаты управляющему Добрышкину В.Н. в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения процентов в размере 806 810 рублей 40 копеек.

Выплатить управляющему Добрышкину В.Н. в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения проценты в размере 7 200 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина