Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-3237/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А56-33187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3237/2011) ООО "ВЕФК-недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-33187/2010 (председательствующий: Литвинас А.А., судьи: Казарян К.Г., Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "ВЕФК-недвижимость"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: представитель Акимочкин С.М. по доверенности от 27.01.2011

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.08.2010 в отношении ООО "ВЕФК-недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев С.П.

Решением от 27.01.2011 в отношении ООО "ВЕФК-недвижимость" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жумаев Сергей Петрович.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕФК-недвижимость" просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать. Податель апелляционной жалобы считает решение принятым с нарушением норм материального права. Требование заявителя в деле о банкротстве основано на договоре уступки прав требования N 201-0012/8 от 20.01.2010, которое, как указывает апеллянт, является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку заключение договора не отвечает целям деятельности заявителя по делу. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что долг частично погашен в рамках уголовного дела с участием ОАО "Банк Петровский", в связи с чем требование Агентства не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВЕФК-недвижимость" в лице конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной должником в лице генерального директора отказать, считая ее необоснованной.

Заявитель представил в суд объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего должника поступило письменное заявление об отказе о апелляционной жалобы и отзыве всех доверенностей, в обоснование которого управляющий ссылался на пункт 2 статьи 126, пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Представитель должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим, данное заявление поддержал.

Апелляционный суд, совещаясь, определил: отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об отказе от апелляционной жалобы, поскольку жалоба подавалось не конкурсным управляющим, а иным лицом.

Представитель должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании ООО "ВЕФК-недвижимость" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.08.2010 в отношении ООО "ВЕФК-недвижимость" введена процедура наблюдения.

Из отчета временного управляющего Жумаева Сергея Петровича следует, что имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего должника, из которого следует, что должник не в состоянии восстановить платежеспособность.

Исходя из протокола собрания кредиторов N 1 от 06.08.2010, отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 11.01.2011, бюллетеней от 11.01.2011, реестра требований кредиторов по состоянию на 11.01.2011, финансового анализа, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО "ВЕФК-недвижимость", кредитор с правом голоса, который к моменту проведения собрания был включен в реестр требований кредиторов должника, с суммой заявленных требований 2 332 314 782 руб. 52 коп., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, принял решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

На основании установленных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должника о признании ООО "ВЕФК-недвижимость" несостоятельным (банкротом), при этом правильно применил абз. 5 п. 2 ст. 75 закона о банкротстве, согласно которому при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данный вывод суда сделан на оценке представленных в материалах дела доказательств, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно признал ООО "ВЕФК-недвижимость" несостоятельным (банкротом).

Довод о том, что договор уступки прав требования N 201-0012/8 от 20.01.2010 является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ВЕФК-недвижимость" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 17.06.2010, рассмотрение результатов наблюдения неоднократно откладывалось.

Суд первой инстанции определением от 06.08.2010 признал требование заявителя к должнику обоснованным, что послужило основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Данный судебный акт в установленном порядке обжалован не был.

Кроме того, довод, изложенный в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялся.

В свою очередь, договор уступки прав требований N 2010-0012/8 от 20.01.2010, заключенный между Агентством по страхованию вкладов и ОАО "Банк "Петровский", не признавался в установленном законом порядке недействительным, при этом названный договор заключался в рамках целевой правоспособности Агентства, установленной Федеральным законом N 175-ФЗ от 27.10.2008 "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2001 года", в полном соответствии с Планом по участию Агентства в предупреждении банкротства ОАО "Банк "Петровский". Заявление подателя жалобы о том, что Банк "Петровский" получил денежное удовлетворение в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении физического лица, не нашли документального подтверждения в материалах дела, при этом должнику ранее было судом отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-44342/2009 о взыскании денежных средств, исходя из аналогичных (тождественных) доводов подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении его конкурсного производства и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-33187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕФК-недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Т.С. Ларина