Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 13АП-13570/11

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2011 г.

Дело N А56-33187/2010/з3

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13570/2011) открытого акционерного общества КБ "Петро-Аэро-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г.Москва, Верхний Таганский тупик, д.4)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-33187/2010/з3 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества КБ "Петро-Аэро-Банк" (ИНН 7831001493, 199053, г.Санкт-Петербург, В.О., 2-я, д. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость"

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (ИНН 7811344816, 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, 3)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев С.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.08.2010 N 153 (4453).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 года по настоящему делу в отношении ООО "ВЕФК -недвижимость" (далее - должник, Общество) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника назначен Жумаев СП.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011. Срок для предъявления кредиторами своих требований в соответствии с ч.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 2 месяца.

Открытое акционерное общество КБ "Петро-Аэро-Банк", в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ВЕФК-недвижимость" о включении требования в размере 17 830 368, 62 руб. в реестр требований кредиторов, из которых 12 375 452, 06 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.07.2010 по 27.01.2011, 5 454 916, 56 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

Определением от 10.06.2011 ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ВЕФК-недвижимость" в сумме 17 830 368,62 руб. отказано.

В апелляционной жалобе кредитор в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит данный судебный акт отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по уплате неустойки за период с 07.08.2010 по 27.01.2011 в сумме 5 454 916, 56 руб. и разрешить вопрос по существу, признав требование обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы указывает на то, что ни в Законе о банкротстве, ни в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, ни в определении ВАС РФ N ВАС-18382/10 от 17.01.2011 по делу N А29-3931/2009 не говорится о том, что неустойка не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, если эта неустойка рассчитана за период наблюдения, при условии, что неустойка, рассчитанная на момент введения наблюдения, уже включена в реестр требований кредиторов должника. Кредитор считает, что неправильное применение норм материального права привело к принятию неверного судебного акта.

Отзыв на жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий, кредитор своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее

21.07.2008 между Банком и должником заключен кредитный договор N 16К/08, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 220 000 000 руб. с уплатой 11,8 процентов годовых за пользование кредитными средствами. Пунктом 1.3. кредитного договора N 16К/08 от 21.07.2008, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2008, установлен срок возврата кредита -15.07.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33187/2010/з1 от 26.11.2010 требование ОАО КБ "Петро-Аэро - Банк" по указанному кредитному договору в размере 274 693 897,24 руб. включено в реестр требований ООО "ВЕФК-Недвижимость" в третью очередь.

07.04.2011 кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр 12 375 452, 06 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.07.2010 по 27.01.2011, а также 5 454 916, 56 руб. - задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

В обоснование своих доводов кредитор ссылался на положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указывал на то, что ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" является кредитором должника, поскольку последним не исполнены обязательства по погашению перед Банком сумм задолженности по кредитному договору N 16К/08 от 21.07.2008 в сумме 17 830 368,62 руб. в том числе: 12 375 452,06 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.08.2010 по 27.01.2011 и 5 454 916,56 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного Агентством требования, руководствуясь при этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и частичной отмены определения от 10.06.2011, исходя из нижеследующего.

Требование банка - это требование о включении задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период процедуры наблюдения с 07.08.2010 по 27.01.2011, то есть до даты введения конкурсного производства.

К числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Закона о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен.

Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Указанное подтверждается, в том числе, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Вопреки выводу суда первой инстанции в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 отсутствует запрет на начисление неустойки в процедуре наблюдения.

Поскольку условиями договоров предусмотрена санкция за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, с учетом, что договорные отношения являются действующими и задолженность не погашена, то требование заявлено обоснованно.

Размер заявленной кредитором к включению в реестр неустойки в процессе рассмотрения заявления не изменялся, возражения относительно его расчета лицами, участвующими в деле, не заявлялись. Расчет кредитора проверен судом апелляционной инстанции и признается верным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, требование Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВЕФК-недвижимость" в сумме 5 454 916, 56 руб. - задолженности по уплате неустойки в период с 07.08.2010 по 27.01.2011, подлежит удовлетворению с отнесением к третьей очереди реестра.

Вместе с тем, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-33187/2010/з3 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (ИНН 7811344816, 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, 3) задолженности по уплате неустойки в размере 5 454 916 руб. 56 коп. в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (ИНН 7811344816, 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, 3) требование открытого акционерного общества КБ "Петро-Аэро-Банк" (ИНН 7831001493, 199053, г.Санкт-Петербург, В.О., 2-я, д. 37) в размере 5 454 916 руб. 56 коп. задолженности по уплате неустойки в период с 07.08.2010 по 27.01.2011, при этом учесть их отдельно и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А.Сомова Е.К. Зайцева