Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-13563/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-33187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13563/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г.Москва, Верхний Таганский тупик, д.4)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-33187/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г.Москва, Верхний Таганский тупик, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость"

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (ИНН 7811344816, 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, 3)

при участии:

от заявителя: Вановский Д.В. по доверенности от 20.12.2010 N 917

от должника: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев С.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.08.2010 N 153 (4453).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 года по настоящему делу в отношении ООО "ВЕФК -Недвижимость" (далее - должник, Общество) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника назначен Жумаев СП.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011. Срок для предъявления кредиторами своих требований в соответствии с ч.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 2 месяца.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор), в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ВЕФК-недвижимость" о включении требования в размере 226 782 269,75 руб., в том числе: 75 921 644,05 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.08.2010 по 27.01.2011, 150 860 625,70 руб. - задолженности по уплате неустойки в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

Определением от 10.06.2011 в удовлетворении требования полностью отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит данный судебный акт отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по уплате неустойки за период с 07.08.2010 по 27.01.2011 в размере 150 860 625 руб. 70 коп. и разрешить вопрос по существу, признав требование обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы указывает на то, что ни в Законе о банкротстве, ни в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, ни в определении ВАС РФ N ВАС-18382/10 от 17.01.2011 по делу N А29-3931/2009 не говорится о том, что неустойка не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, если эта неустойка рассчитана за период наблюдения, при условии, что неустойка, рассчитанная на момент введения наблюдения уже включена в реестр требований кредиторов должника. Кредитор считает, что неправильное применение норм материального права привело к принятию неверного судебного акта.

Отзыв на жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил судебный акт отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки, рассчитанной за период с 07.08.2010 по 27.01.2011 в размере 150 860 625 руб. 70 коп.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее

Между ОАО "Банк "Петровский" (прежнее наименование: ОАО "Банк ВЕФК") и ООО "ВЕФК-недвижимость" были заключены следующие кредитные договоры :

1) кредитный договор N 703К/08 от 19.05.2008, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 280 000 000 руб. с уплатой 11 процентов годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата кредита до 15.05.2009.

За просрочку исполнения обязательств Должник обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

28.01.2010 ОАО "Банк "Петровский" уступил Агентству в полном объеме право требования с Должника сумм задолженности по кредитному договору N 703К /08 от 19.05.2008 на основании договора уступки прав требования N 2010-0018/8.

2) кредитный договор N 1121К/08 от 27.08.2008, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 300 000 000 руб. с уплатой 12 процентов годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата кредита до 26.08.2009.

За просрочку исполнения обязательств Должник обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

28.01.2010 ОАО "Банк "Петровский" уступил Агентству в полном объеме право требования с Должника сумм задолженности по кредитному договору N 1121К/07 от 27.08.2007 на основании договора уступки прав требования N 2010-0018/8.

3) кредитный договор N 230К/08 от 13.02.2008, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 250 000 000 руб. с уплатой 12 процентов годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата кредита до 11.02.2009.

За просрочку исполнения обязательств Должник обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

28.01.2010 ОАО "Банк "Петровский" уступил Агентству в полном объеме право требования с Должника сумм задолженности по кредитному договору N 230К /08 от 13.02.2008 на основании договора уступки прав требования N 2010-0018/8.

4) кредитный договор N 331К/08 от 21.03.2008, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 362 000 000 руб. с уплатой 11 процентов годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата кредита до 18.03.2009.

20.01.2010 ОАО "Банк "Петровский" уступил Агентству в полном объеме право требования с Должника сумм задолженности по кредитному договору N 331К /08 от 21.03.2008 на основании договора уступки прав требования N 2010-0012/8.

5) кредитный договор N 389КЛЗ/08 от 03.04.2008, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 27 891 000 руб. с уплатой 12 процентов годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата кредита до 01.04.2009.

За просрочку исполнения обязательств Должник обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

20.01.2010 ОАО "Банк "Петровский" уступил Агентству в полном объеме право требования с Должника сумм задолженности по кредитному договору N 389КЛЗ/08 от 03.04.2008 на основании договора уступки прав требования N 2010-0012/8.

6) кредитный договор N 684К/08 от 23.05.2008, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 175 400 000 руб. с уплатой 11 процентов годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата кредита до 21.05.2009.

За просрочку исполнения обязательств Должник обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

20.01.2010 ОАО "Банк "Петровский" уступил Агентству в полном объеме право требования с Должника сумм задолженности по кредитному договору N 684К/08 от 23.05.2008 на основании договора уступки прав требования N 2010-0012/8.

Определением от 06.08.2010 установлены требования Агентства к должнику по кредитному договору N 331К/08 от 21.03.2008 в сумме 362 000 000 руб. - основного долга и 29 755 755,06 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 26.11.2010 по делу N А56-33187/2010/з-2 задолженность по указанным договорам по состоянию на 06.08.2010 (дату введения процедуры наблюдения в отношении Должника) сумма требований по неисполненным и не включенным в реестр кредиторов Должника обязательствам включена в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 665 765 130,22 руб., в том числе:

- 409 010 692,43 руб. по кредитному договору N 703К/08 от 19.05.2008;

- 428 860 742,63 руб. по кредитному договору N 1121К/08 от 27.08.2008;

- 382 475 979,60 руб. по кредитному договору N 230К708 от 13.02.2008;

- 147 767 941,67 руб. по кредитному договору N 331К/08 от 21.03.2008;

- 41 969 504,98 руб. по кредитному договору N 389КЛЗ/08 от 03.04.2008;

- 255 680 268,91 руб. по кредитному договору N 684КУ08 от 23.05.2008.

Кредитор 07.04.2011 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по состоянию на 27.01.2011 (дату введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника) за период с 07.08.2010 по 27.01.2011:

1) по кредитному договору N 703К/08 от 19.05.2008 - 44 742 100,94 руб. в том числе:

- 14 682 739,72 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 24 360 000 руб. задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредитных средств;

- 5 699 361,22 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

2) по кредитному договору N 1121К/07 от 27.08.2007 - 49 923 234,86 руб., в том числе:

- 17 161 643,84 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 26 100 000 руб. задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредитных средств;

- 6 661 591,02 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

3) по кредитному договору N 230К/08 от 13.02.2008 - 41 602 695,70 руб., в том числе:

- 14 301 369,86 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 21 750 000 руб. задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредитных средств;

- 5 551 325,84 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

4) по кредитному договору N 331К/08 от 21.03.2008 - 57 845 144,74 руб., в том числе:

- 18 982 684,92 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 31 494 000 руб. задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредитных средств;

- 7 368 459,82 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

5) по кредитному договору N 389КЛЗ/08 от 03.04.2008 - 4 641 363,18 руб., в том числе:

- 1 595 518,04 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 2 426 517 руб. задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредитных средств;

- 619 328,14 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

6) по кредитному договору N 684К/08 от 23.05.2008 - 28 027 730,33 руб., в том числе:

- 9 197 687,67 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 15 259 800 руб. задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредитных средств;

- 3 570 242,66 руб. задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Всего размер долга, заявленного в настоящем требовании, составляет 226 782 269,75 руб., в том числе:

- 75 921 644,05 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с 07.08.2010 по 27.01.2011;

- 150 860 625,70 руб. - задолженности по уплате неустойки в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

В обоснование своих доводов кредитор ссылался на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указывая на то, что является кредитором Должника, поскольку последним не исполнены обязательства по погашению перед Агентством сумм задолженности по кредитным договорам, право требования по которым было уступлено Агентству от ОАО "Банк "Петровский" (прежнее наименование: ОАО "Банк ВЕФК") в виде задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами и задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период процедуры наблюдения с 07.08.2010 по 27.01.2011.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного Агентством требования, руководствуясь при этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и частичной отмены определения от 10.06.2011, исходя из нижеследующего.

Требование Агентства - это требование о включении задолженности по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в период процедуры наблюдения с 07.08.2010 по 27.01.2011, то до даты введения конкурсного производства.

К числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Закона о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен.

Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Указанное подтверждается, в том числе, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Вопреки выводу суда первой инстанции в пункте 4 Постановления N 63 отсутствует запрет на начисление неустойки в процедуре наблюдения.

Поскольку условиями договоров предусмотрена санкция за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, с учетом, что договорные отношения являются действующими, и задолженность не погашена, то требование заявлено обоснованно.

Размер заявленной кредитором к включению в реестр неустойки в процессе рассмотрения заявления не изменялся, возражения относительно его расчета лицами, участвующими в деле, не заявлялись. Расчет кредитора проверен судом апелляционной инстанции и признается верным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, требование Агентства о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВЕФК-недвижимость" в сумме 150 860 625,70 руб. - задолженности по уплате неустойки в период с 07.08.2010 по 27.01.2011, подлежит удовлетворению с отнесением к третьей очереди реестра.

Вместе с тем, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-33187/2010 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (ИНН 7811344816, 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, 3) задолженности по уплате неустойки в размере 150 860 625 руб. 70 коп. в период с 07.08.2010 по 27.01.2011.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕФК-недвижимость" (ИНН 7811344816, 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, 3) требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г.Москва, Верхний Таганский тупик, д.4) в размере 150 860 625 руб. 70 коп. задолженности по уплате неустойки в период с 07.08.2010 по 27.01.2011, при этом учесть их отдельно и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова