Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 17АП-4724/09

10 августа 2010 г.

г.Пермь Дело N А50П-879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю) - Бахматов А.А., доверенность 24.12.2009 N 139;

арбитражного управляющего Кирток О.А.;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России

(Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре

от 11 июня 2010 года

о взыскании вознаграждения и возмещении расходов арбитражному управляющему Кирток О.А.,

по делу N А50П-879/2008, вынесенное судьей Бахматовой Н.В.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Климова И.А. несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Кирток О.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю 263 446 руб. 77 коп., в том числе 61 612 руб. 90 коп. вознаграждения временного управляющего Индивидуального предпринимателя Климова Ильи Алексеевича (далее - ИП Климов И.А., должник), 3068 руб. расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 2426 руб. 75 коп. почтовых и транспортных расходов в процедуре наблюдения, 192 387 руб. 10 коп. вознаграждения конкурсного управляющего должника до освобождения от исполнения обязанностей, 2737 руб. 60 коп. расходов на публикацию объявления о признании банкротом, 1214 руб. 42 коп. почтовых расходов в процедуре конкурсного производства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.06.2010 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Кирток О.А. взыскано 263 446 руб. 77 коп., в том числе 61 612 руб. 90 коп. вознаграждения временного управляющего, 3068 руб. расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 2426 руб. 75 коп. почтовых и транспортных расходов в процедуре наблюдения, 192 387 руб. 10 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 2737 руб. 60 коп. расходов на публикацию объявления о признании банкротом, 1214 руб. 42 коп. почтовых расходов в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 61612, 90 коп. и 192 387, 10 руб. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель жалобы указывает на недобросовестность и неразумность (бездействие) арбитражного управляющего Кирток О.А. при проведении конкурсного производства в отношении предпринимателя Климова И.А. в период с 18.06.2009г. по 20.10.2009г., злоупотребление правом со стороны арбитражного управляющего, в связи с чем, по мнению заявителя, требования вознаграждения Кирток О.А. в качестве конкурсного управляющего за указанный период в размере 121 387 руб. 10 коп. не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно расчету уполномоченного органа размер вознаграждение арбитражного управляющего Кирток О.А. за период исполнения обязанности временного управляющего должен составлять 68 333 руб. 34 коп., конкурсного управляющего - 175 387 руб. 10 коп.

Кроме того, уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что причиной недостаточности средств должника для выплаты вознаграждения послужили именно неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего Кирток О.А., в связи с чем, оснований для применения ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Возражая на доводы уполномоченного органа, арбитражный управляющий просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Климова И.А. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.09.2008г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кирток О.А., размер вознаграждения определен 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 06.04.2009г. ИП Климов И.А. признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на арбитражного управляющего Кирток О.А.

Определением от 24.04.2009г. конкурсным управляющим должника утверждена Кирток О.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Определением от 20.10.2009 по заявлению Кирток О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на Каюмову Г.Л.

Определением от 18.03.2010 конкурсное производство завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Кирток О.А. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего не было выплачено, она обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного и конкурсного управляющего, расходов на публикацию объявлений в рамках дела о банкротстве, почтовых и транспортных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон N 127-ФЗ в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве (в новой редакции) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Аналогичное право закреплено в Законе о банкротстве до вступления в силу ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008г. (п.3 ст.24 Закона о банкротстве)

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В п.п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 настоящего Постановления).

Исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона о банкротстве, а также, учитывая, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только с даты его освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Кирток О.А. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства до его освобождения не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Кирток О.А. за период исполнения ей обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, а также конкурсного производства до освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (из расчета 10 000 руб. в месяц за проведение наблюдения и 30 000 руб. в месяц за проведение конкурсного производства) установлены определениями арбитражного суда от 29.09.2008 и от 24.04.2009.

Следовательно, сумма вознаграждения за период наблюдения с 04.09.2008 по 06.04.2009 из расчета 10 000 в месяц составила 61 612 руб. 90 коп., за проведение конкурсного производства с 07.04.2009 по 19.10.2009 из расчета 30 000 руб. в месяц - 192 387 руб. 10 коп.

Поскольку требование арбитражного управляющего Кирток О.А. о выплате ей вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ее требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Кирток О.А. сумму вознаграждения в размере 254 000 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа, относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также установленном размере вознаграждения подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Основания к выплате вознаграждения арбитражному управляющему Кирток О.А. вознаграждения за период с 06.04.2009г. до 24.04.2009г. в прежнем размере 10 000 руб., отсутствуют. (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве)

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей само по себе не имеет существенного значения при рассмотрении заявления. Указанные обстоятельства могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Однако сведения о том, что конкурсный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда относительно выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату заявителю на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 11.06.2010 года по делу N А50П-879/2008 в части взыскания с ФНС России в пользу Кирток Оксаны Александровны вознаграждения временного управляющего - 61 612 руб. 90 коп. и вознаграждения конкурсного управляющего - 192 387 руб. 10 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С. Романов В.А.