Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7580/11

город Москва

N 09АП-7580/2011-ГК

27.04.2011 г.

Дело N А40-152972/10-101-834Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Авиакомпания "Авиаэнерго"

на определение от 04.03.2011 г.

по делу N А40-152972/10-101-834Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора

ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиаэнерго" (ИНН 7705007576 ОГРН 1027700051169)

при участии:

от временного управляющего ОАО "Авиаэнерго"-не явился, извещен

от должника- не явился, извещен

от ОАО "Авиакомпания "Авиаэнерго"-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.03.2011 г. признано обоснованным заявление ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" о признании ОАО "Авиаэнерго" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении ОАО "Авиаэнерго" (ИНН 7705007576 ОГРН 1027700051169) процедура наблюдения. Признано обоснованным требование ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" и

включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 641 303,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 207 руб.

Утвержден временным управляющим ОАО "Авиаэнерго" Коробкова Дмитрия

Владимировича, 30.06.1975 года рождения.

ОАО "Авиаэнерго", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у ОАО "Авиаэнерго" перед ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность в размере 2 641 303,70 руб. долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 207 руб. , размер и основания которой установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года по делу N А559319/2010. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, по состоянию на 25.02.2011 года задолженность должником не оплачена.

В суд первой инстанции не представлены доказательства погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ОАО "Авиаэнерго" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном объеме должником не представлены.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату вынесения определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отменены определения.. Указанные обстоятельства не лишают должника обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" к ОАО "Авиаэнерго" являются обоснованными, составляют более 100 000 руб. и не исполнены на дату вынесения определения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Авиаэнерго" .

В материалы дела представлены документы от саморегулируемая организация Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" на кандидата арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича из числа членов саморегулируемой организации.

Поскольку кандидатура Коробкова Д. В. представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает необходимым утвердить временным управляющим должника Коробкова Д. В.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедуры наблюдения и утверждена временным управляющим должника Коробков Д.В. , кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлено свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. по делу N А40-152972/10-101-834Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Авиаэнерго" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик П.А. Порывкин