Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 05АП-1781/11

г. Владивосток

Дело

25 апреля 2011 г.

N А24-17/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л.Яковенко

судей: С.Б. Култышев, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флот-4" апелляционное производство N 05АП-1781/2011 на определение от 17.01.2011 судьи Е.В. Лосевой по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" (ОГРН 1037739031824) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Флот-4" (Инн 4101092090, ОГРН 1034100654224) третьи лица: ООО "Росморторг", ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление ООО "Флот-4" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.09 по делу N А24-17/2007 за ЗАО "Каско-Трамп" признано право собственности на теплоход "Тихон Семушкин", регистрационный номер 167; из чужого незаконного владения ООО "Флот-4" истребован теплоход "Тихон Семушкин".

23.11.2009 ООО "Флот-4" и ЗАО "Каско-Трамп" обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения суда от 19.05.2009 по настоящему делу до 25.04.2010.

Определением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2010, в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

ООО "Флот-4" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.12.2009.

Определением от 17.01.2011 заявление ООО "Флот-4" о пересмотре определения суда от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации к форме и содержанию заявления. Судом указано, что в нарушении пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Флот-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств нахождения ЗАО "Каско-Лайн" по адресу: 688000. Камчатский рай, пгт. Палана, ул. Комсомольская, 1, не соответствует материалам дела, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением заявления ООО "Флот-4" о пересмотре определения суда от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 15 постановления от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Кодекса. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 пункта 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обязан представить в суд документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 ООО "Флот-4" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре определения суда от 16.12.2009 по делу N А24-17/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Флот-4" приложило список почтовых отправлений копий указанного заявления заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Определением Арбитражного суда Камчатского края заявление ООО "Флот-4" возвращено заявителю, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с отсутствием доказательств о направлении ЗАО "Каско-Лайн" копии заявления о пересмотре определения от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование возврата заявления ООО "Флот-4" суд указал, что в приложенном к заявлению списке почтовых отправлений заказными письмами с уведомлением о вручении от 20.12.2010 указано, что заявление и приложенные к нему документы направлены ЗАО "Каско-Лайн" по адресу: 688000, Камчатский край, пгт Палана, ул. Комсомольская, д. 1. В заявлении же указан адрес ЗАО "Каско-Лайн": 688000, Камчатский край, пгт. Палана, ул. Комсомольская, д. 2. Суд указал, что в материалах дела не содержится сведений о нахождении ЗАО "Каско-Лайн" по адресу: 688000, Камчатский край, пгт. Палана, ул. Комсомольская, д. 1.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.05.2009 ООО "Флот-4" представило доказательство изменения местонахождения и наименования ЗАО "Каско-Лайн" на ЗАО "Бутырское", заявило ходатайство об истребовании у МИФНС N 1 по Камчатскому краю выписки из ЕГРЮЛ, устава и протокола общего собрания ЗАо "Бутырское". В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции 03.08.2009 ООО "Флот-4" представлялось и приобщено к материалам дела решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2009 по делу N А24-232/2007 по иску ЗАО "Каско-Трамп" и ЗАО "Каско-Лайн" к ООО "Флот-2" о признании права собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Лида Демеш", об истребовании у ООО "Флот-2" из чужого незаконного владения теплохода "Лида Демеш", об обязании зарегистрировать право собственности.

Из указанного решения, которое вступило в законную силу, следует, что ЗАО "Каско-Лайн" изменило свое наименование на ЗАО "Бутырское" и место нахождения на Корякский автономный округ, Тигильский район, пгт. Палана, ул.Комсомольская, 1, соответствующие изменения внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако названное обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к настоящему спору не было принято во внимание судом первой инстанций при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "Флот-4" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку, вступившим в законную силу решением суда установлен адрес ЗАО "Каско-Лайн": 688000, Камчатский край, пгт Палана, ул. Комсомольская, д. 1, по которому ООО "Флот-4" направлено заявление о пересмотре определения суда от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, то у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения указанного заявления ООО "Флот-4".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть направлены на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции вопросы по существу заявления не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность повторного рассмотрения дела, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании правил пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, извоженных в нем, обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправильного судебного акта, и направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2011 по делу N А24-17/2007 отменить.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Флот-4" о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам направить на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.Б. Култышев Т.А. Аппакова