Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 11АП-1821/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский филиал - представитель Савинова С.С., доверенность N 207 от 12.10.2010,

от должника - представитель Прилуцкий Д.В., доверенность N 21 от 28.02.2010, представитель Копылов А.И по доверенности,

от ООО "ЮгТрансБизнес" - представитель Воронцов А.В., доверенность б/н от 24.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2010 года по делу NА55-27516/2009 (судья Исаев А.В.) об отказе в удовлетворении заявления ОАО Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, о признании решений собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" от 08.11.2010 недействительными, по делу по заявлению Исаева Владимира Николаевича к ОАО "Самара Агро Прод" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Исаев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании ОАО "Самара Агро Прод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.09.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самара Агро Прод".

Решением от 25.02.2010г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Карнаух Виктор Павлович. Срок конкурсного производства установлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2010 г. по делу N А55-27516/2009 требования Международный инвестиционный банк (далее - заявитель) включены в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 914 745 782,68 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, в отношении имущества должника прошли торги, на которых все имущество должника реализовано в полном объеме.

08.11.2010 прошло собрание кредиторов должника, на котором конкурсный управляющий представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства. Собрание приняло следующие решения - отчет конкурсного управляющего принять к сведению, и ходатайствовать к суду о завершении процедуры конкурсного производства.

ОАО Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 08.11.2010 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2010 года в удовлетворении заявления Международного инвестиционного банка о признании решений собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" от 08.11.2010 недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 31.12.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить определение суда первой инстанции от 31.12.2010, жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Самара Агро Прод" и ООО "ЮгТрансБизнес" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции от 31.12.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 31.12.2011 по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, указывает на следующие обстоятельства.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, является залоговым кредитором с правом залогового требования в размере 914 745 782,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, также указывает, что был лишен возможности участия в собрании.

Собрание проведено 08.11.2010г., уведомление о проведении собрания заявитель получил 03.11.2010г., т.е., как полагает заявитель менее чем за 5-ть дней до даты проведения собрания, что нарушает, по мнению заявителя, п.1 ст.13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, также указывает, что оно было лишен возможности на ознакомление с материалами подлежащими рассмотрению на оспариваемом собрании, поскольку получил извещение о проведении собрания 3-го ноября 2010 г., а дни с 04-го по 7-ое ноября были выходными и праздничными. Представитель заявителя присутствовал на собрании и заявлял ходатайство об отложении собрания, с целью ознакомления с материалами собрания, но получил отказ, собрание было проведено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами. Расчеты с кредиторами конкурсный управляющий завершил после проведения собрания - 12 ноября 2010 г., и соответственно, по мнению заявителя, выносить в повестку собрания вопрос о завершении конкурсного производства не мог.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, уполномоченным органам, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, получило 03.11.2010 телеграмму, в которой указано время, место, дата проведения оспариваемого собрания, повестка дня оспариваемого собрания.

Телеграмма была отправлена 02.11.2010.

Собрание проведено 08.11.2010.

Получение телеграмм 03.11.2010 не оспаривается заявителем.

03.11.2010г. является пятым днем до даты проведения собрания.

Таким образом, конкурсный управляющий смог обеспечить передачу сообщения о проведении собрания кредиторов способом обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, ОАО "Россельхозбанк" является залоговым кредитором, не имеющим права голоса на собрании.

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" повлиять на решения оспариваемого собрания кредиторов должника не мог.

В соответствии с п.1 ст.147 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.149, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявитель оспаривает решения собрания от 08.11.2010 о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и направлении в суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

При принятии решения о завершении либо продлении процедуры конкурсного производства, суд обязан оценить весь ли комплекс мероприятий по совершению процедуры, исполнен конкурсным управляющим должника.

Более того, после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, который является основанием для завершения конкурсного производства, независимо от того, поддержат его в этом вопросе кредиторы или нет.

Завершение конкурсного производства относится к исключительной компетенции суда, и в компетенцию собрания кредиторов должника не входит.

Решение собрания о выходе с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства в отношении должника относится к компетенции собрания, но носит исключительно информационный характер, который показывают позицию кредиторов в отношении завершения процедуры.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 08.11.2010 носят исключительно информационный характер, которые показывают позицию кредиторов должника относительно завершения процедуры конкурсного производства, и никак не могут быть положены основанием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а следовательно, не задевают права и законные интересы оппонентов конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку доказательств нарушения прав ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" оспариваемыми решениями собрания от 08.11.2010 о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и направлении в суд ходатайства о завершении конкурсного производства в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Международного инвестиционного банка о признании решений собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" от 08.11.2010 недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с материалами по проведению собрания несостоятелен, доказательств того, что заявитель предпринимал для этого какие-либо попытки, и получил отказ конкурсного управляющего от ознакомления с материалами, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение правила извещения кредиторов вызванное тем, что в срок на извещение не входят выходные и праздничные дни, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, в которые не включаются праздничные и выходные дни специально оговорены в законе (п.9 ст.16, п.9 ст.20, п.2 ст. 20.4.., ст. 20.5., ст. 22, ст. 23.1. и т.п.).

Про сроки которые в законе, специальным признаком - рабочие дни не оговорены, например срок, оговоренный ст.71 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", имеются разъяснения (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93) согласно которого в данный срок входят нерабочие дни.

Таким образом, если в норме специально не оговорено исчисление сроков в рабочих днях, то в срок включаются нерабочие дни.

Закон не предусматривает запрета на ознакомление с материалами собрания, проведения собрания кредиторов в нерабочие дни.

Данная правовая позиция суда подтверждается судебной практикой (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009г. N А74-2889/2008-03АП-2543/2009, ФАС Московского округа от 21.10.2010г. N КА-А40/12569-10).

В соответствии с п.1 ст.147 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, после завершения расчетов с кредиторами, арбитражный управляющий обязан представить в суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства, а проводить собрание на котором рассматривается вопрос о выходе в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства данная норма не препятствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не вынести в повестку собрания вопрос о завершении конкурсного производства, до завершения расчетов с кредиторами должника, которые завершились после проведения собрания кредиторов, несостоятелен по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет залога реализован, и заявитель получил право на голос в собрании кредиторов из непокрытой реализованным имуществом части неудовлетворенных требований несостоятелен, поскольку расчеты с вышеназванными кредиторами по реализации залогового имущества произведены только 12.11.2010г., после проведения собрания кредиторов 08.11.2010г., и на оспариваемом собрании вышеназванные кредиторы права голоса не имели.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что на собрании кредиторов 08.11.2010 на повестку дня были поставлены вопросы о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и направлении в суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2010 года по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова