Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 17АП-6106/10

г. Пермь

25 апреля 2011 г.

Дело N А60-8141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" - не явились,

от Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда - не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Мой Друг" - не явились,

от Администрации Волгограда - не явились,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явились,

от Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - не явились,

от Муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года

о прекращении производства по заявлению

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2010 года

по делу N А60-8141/2010,

вынесенное в составе председательствующего судьи Новиковой О.Н., арбитражных заседателей Рожковой Т.М., Татарниковой С.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал"

к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Мой Друг",

третьи лица Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства",

о взыскании убытков,

по иску Администрации Волгограда

к Открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал", Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Мой Друг"

о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КИТ-Кэпитал" (далее - ОАО "КИТ-Кэпитал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда (далее - муниципальное образование), Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Мой друг" (далее - ООО "Ломбард "Мой друг") о взыскании солидарно за счет казны муниципального образования убытков в форме реального ущерба в размере 150 192 038 руб. 11 коп. (дело N А60-8141/2010).

Также в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации Волгограда к ООО "Ломбард "Мой друг", ООО "КИТ-Кэпитал" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора поручительства от 10.08.2009, заключенного между ОАО "КИТ - Кэпитал" и ООО "Ломбард Мой друг" (дело N А60-13649/2010).

Определением суда от 20.04.2010 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-8141/2010 и N А60-13649/2010, делу присвоен объединенный номер А60-8141/2010.

Определением суда от 01.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "Городское управление капитального строительства") (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "КИТ-Кэпитал" заявило об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда, ООО "Ломбард "Мой друг" убытки в размере 145 478 780 руб. 76 коп. в связи с уточнением расчета расходов по выплате процентов по кредитным договорам до 32 579 123 руб. 24 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 исковые требования о взыскании убытков удовлетворены частично. С муниципального образования город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в пользу ОАО "КИТ-Кэпитал" взыскан ущерб в размере 107 752 333 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков отказано. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства от 10.08.2009 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 изменено, резолютивная часть изложена в редакции: "Иск Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образования город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" 92 882 110 руб. 84 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" отказать. В удовлетворении иска Администрации Волгограда отказать_".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 отменено частично. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" о взыскании ущерба в сумме 10 227 769 руб. 37 коп. отказано. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 оставлено без изменения.

Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 производство по данному заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда просит определение суда от 10.03.2011 отменить; пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт по настоящему делу в части взыскания с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования ущерба в размере 27 695 786 руб. 52 коп.; принять судебный акт об удовлетворении заявления муниципального образования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в указанной части.

Заявитель указывает, что основания для пересмотра решения суда от 08.07.2010 по настоящему делу были установлены при вынесении Арбитражным судом Свердловской области решения от 18.02.2010 по делу N А60-31013/2008 по иску ОАО "КИТ-Кэпитал" к Daguing Hailong Construction and Engineering Co. LTD о взыскании 669 037 евро 02 евро цента (эквивалентно 27 695 786, 52 руб.) аванса по договору генерального подряда б/н от 04.07.2007 в счет оплаты работ по строительству объекта - торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Землячки; указанные обстоятельства возникли до принятия решения от 08.07.2010 по настоящему делу, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены судом; указанные обстоятельства стали известны заявителю 15.11.2010 после получения письма УВД по городскому округу Волгограда N 5513/4510; текст решения арбитражного суда от 18.02.2010 по делу N А60-31013/2008 заявитель получил 17.11.2010, обратившись на официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Муниципальное образование считает, что именно суд первой инстанции вправе пересматривать решение суда от 08.07.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с заявителя за счет казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград ущерба в размере 27 695 786, 52 руб., поскольку в данной части решение суда оставлено без изменения. Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

ОАО "КИТ-Кэпитал" в суд апелляционной инстанции не явилось, в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу А60-8141/2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по тому же делу изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, постольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции без пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, не представляется возможным.

ООО "Ломбард "Мой Друг", Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции.

Таким образом, оснований для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010, предусмотренных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Поскольку заявление Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вправе пересмотреть решение суда от 08.07.2010 в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам, является необоснованным на основании вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о возможности пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции рассматривал дело по существу, оценивал все доказательства, представленные ОАО "КИТ-Кэпитал", не имеет правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в части взыскания с муниципального образования в пользу ОАО "КИТ-Кэпитал" ущерба в размере 27 695 786 руб. 52 коп. также подлежит отклонению, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции; возможность пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 10.03.2011.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года по делу N А60-8141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов