Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 11АП-3128/2009

г. Самара

11 декабря 2009 г.

Дело N А55-16543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием: от уполномоченного органа ФНС России - представитель Агарков В.Н., доверенность от 22 октября 2009 г. N 63-02/134717;

от должника общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" - представитель не явился извещен,

временный управляющий должника Емелин Е.А. - представитель не явился извещен,

от кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк", г. Москва, - представитель Казачков В.В., доверенность от 27 октября 2009 г. б/н,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов,

принятое в рамках дела N А55-16543/2008 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарская область (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября .2008 г.. возбуждено производство по делу N А55-16543/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунарское НГДУ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

27 октября 2009 г. в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Емелину Е.А. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк", в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник, временный управляющий должника и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов, принятое в рамках дела N А55-16543/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на обжалование им определения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. о включении требования ОАО АКБ "Связь-Банк", г. Москва, в реестр требований кредиторов должника. Указывает на то, что ОАО АКБ "Связь-Банк" обладая 85,7 % голосов для участия в первом собрании кредиторов имеет преимущество при принятии решений в своих интересах, что может повлечь для бюджета отрицательные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, на принятии которой настаивает заявитель, а также обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Из вышеизложенного следует, что в результате рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства либо удовлетворить его и принять ту обеспечительную меру (несколько обеспечительных мер), необходимость которых ходатайством заявителя обоснована и подтверждена документально.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительных характер, принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер нарушит баланс интересов лиц участвующих в деле и приведет к необоснованному затягиванию процесса по указанному делу.

Из материалов дела усматривается, что требования ФНС России признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Налоговый орган, обладает правом голоса и проведение первого собрания кредиторов должника - ООО "Коммунарское НГДУ", не приведет к нарушению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Самарской области отказано правомерно.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что дата, на которое назначено проведение первого собрания кредиторов - 28 октября 2009 г. -истекла, и необходимость в принятии обеспечительных мер на момент рассмотрения апелляционной жалобы отпала.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов, принятое в рамках дела N А55-16543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А Серебрякова О.Н. Радушева