Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

30.12.2009

N А58-7893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от ЗАО НК "Якол": не явился, извещен (расписка от 24.12.2009)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (телефонограмма от 28.12.2009)

от ЗАО "Якутгазпром": Кошелев А.В. - представитель по доверенности N 362 от 15.12.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО "Якутгазпром" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009

по делу N А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол"

установил:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" (далее - ЗАО НК "Якол", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу N А58-7893/2008 о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2008 временным управляющим ЗАО НК "Якол" утверждена арбитражный управляющий Попова Елена Петровна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2009.

12 мая 2009 года постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

09 октября 2009 года арбитражный управляющий ЗАО НК "Якол" Попова Е.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) совершать какие-либо исполнительные действия в отношении ЗАО НК "Якол" и его имущества до принятия судебного акта об обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом), а также запрета специализированной организации - Территориальному управлению Росимущества по Республике Саха (Якутия) проводить торги по продаже имущества ЗАО НК "Якол", в том числе имущества ЗАО НК "Якол", арестованного в ходе исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) по итогам нового рассмотрения в рамках арбитражного дела N А58-7893/08.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

16 октября 2009 года лицо, вступившее в дело о банкротстве - ЗАО "Якутгазпром" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009.

Определением от 18 ноября 2009 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009, отменены.

ЗАО НК "Якол", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просило его отменить, поскольку:

судом не установлены обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия обеспечительных мер или появились после их принятия, которые бы обосновали необходимость их отмены,

вывод суда об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, установленных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бездоказателен,

В судебном заседании от 24.12.2009 представитель ЗАО НК "Якол" представил письменные пояснения, указав на следующее:

заявление об отмене обеспечительных мер от имени ЗАО "Якутгазпром" подписано неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности N 388 от 13.01.2009, выданной Антропову К.Н., не содержится полномочий на участие в делах о несостоятельности (банкротстве). В таком случае суд обязан был оставить указанное заявление без движения как несоответствующее требованиям ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

протокол судебного заседания от 17.11.2009 не подписан лицом, его ведущим, - помощником судьи Артамоновой Л.И. Смольяниновой С.Е., что согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения;

выводы суда о недоказанности отсутствия у должника иного ликвидного имущества, что сделает впоследствии невозможным произвести расчет с иными кредиторами, не соответствуют действительности.

Определением от 25 декабря 2009 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с неподписанием протокола от 17.11.2009 ведущим его лицом - помощником судьи Смольяниновой С.Е.

В судебном заседании представитель ЗАО "Якутгазпром" поддержал позицию, изложенную в ходе судебного заседания от 24.12.2009.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Выслушав представителя ЗАО "Якутгазпром", исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление об отмене обеспечительных мер от имени ЗАО "Якутгазпром" подписано К. Н. Антроповым, действующим по доверенности N 388 от 13.01.08. Указанной доверенностью К. Н. Антропов уполномочен, в том числе, подавать и подписывать заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст.62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска. При этом указанная статья не требует специального указания в доверенности права представителя на подписание заявления об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Поскольку заявление об отмене обеспечительных мер подано до решения вопроса о введении процедуры наблюдения, К. Н. Антропов был вправе обратиться с таким заявлением, действуя по доверенности N 388 от 13.01.08.

Кроме того, интересы ЗАО "Якутгазпром" в судебном заседании представлял Кошелев А. В. по доверенности N 362 от 15.12.2008, которой он уполномочен, в том числе, на участие в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 указанного постановления предусмотрено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из анализа данных положений, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Якутгазпром", обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, фактически оспаривает законность и обоснованность определения суда от 12 октября 2009, которым они были приняты.

Обеспечительные меры в виде запрещения Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) совершать какие-либо исполнительные действия в отношении ЗАО НК "Якол" и его имущества до принятия судебного акта об обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом), а также запрещения специализированной организации - Территориальному управлению Росимущества по РС (Я) проводить торги по продаже имущества ЗАО НК "Якол", в том числе имущества ЗАО НК "Якол", арестованного в ходе исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) по итогам нового рассмотрения в рамках арбитражного дела N А58-7893/08 были приняты с целью предотвращения значительного ущерба как самому должнику, так и его кредиторам и мотивированы возможностью утраты имущества при его реализации Территориальным управлением Росимущества по РС (Я).

Доказательств, которые бы свидетельствовали об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, заявитель ходатайства не представил.

Из смысла ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что меры по обеспечению интересов должника могут приниматься и действовать до даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения.

Процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09.12.09 г.

Суд отклоняет доводы ЗАО "Якутгазпром" об отсутствии у Е. П. Поповой полномочий на подачу заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку определение Арбитражного суда РС (Я) от 15.12.08 г. о назначении Е. П. Поповой временным управляющим не отменено. Определением от 12.10.09 г. обеспечительные меры приняты в отношении всего имущества ЗАО НК "Якол", поэтому довод о ликвидности какого-либо имущества должника не имеет значения для существа рассматриваемого спора. Суд отклоняет доводы ЗАО "Якутгазпром" о том, что сохранение обеспечительных мер создает угрозу утраты имущества должника и нарушает баланс интересов должника и взыскателей, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника до решения вопроса о введении процедуры банкротства и на сохранение баланса интересов сторон, которые могут являться лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу N А58-7893/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Якутгазпром" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009 по делу N А58-7893/2008, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова О. А. Куклин