Обобщение судебной практики по налоговым спорам за декабрь 2003 г. ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2004 г.)

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за декабрь 2003 г.

Обработано 1775 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

"!" - дефиниции.

"-" - отрицательная практика.

"+" - положительная практика.

[1] Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

"!"

1.1. Определение КС РФ от 2 октября 2003 г. N 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации"

Одновременный возврат из бюджета заявителю как плательщику акциза излишне уплаченных сумм акциза (равно как и зачет этой суммы в счет будущих платежей) с отнесением всех сумм акциза на покупателей подакцизного товара, без возврата этим покупателям данной излишне уплаченной налогоплательщиком части акциза означало бы неосновательное обогащение плательщика акциза.

1.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. N 3720/02

Для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов, в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам п. 12 Положения о составе затрат.

"-"

1.3. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. N 5049/03

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, уменьшилась на суммы, направленные организациями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Поэтому наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении указанной льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.

"+"

1.4. Определение КС РФ от 10 июля 2003 г. N 342-О "По жалобе гражданки Шуклиной Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности"

Применительно к налогам субъектов Российской Федерации (региональным налогам) законно установленными могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Эти общие принципы относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом согласно Конституции РФ обеспечивает реализацию и соблюдение в Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма.

Установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением права этого субъекта самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок. Такое регулирование не должно ухудшать положение налогоплательщиков по сравнению с тем, как оно определяется федеральным законом, что может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.

1.5. Определение КС РФ от 2 октября 2003 г. N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации"

Счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

1.6. Определение КС РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации"

Истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

1.7. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2003 г. N 7473/03

Ни Законом РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-I "О налоге на добавленную стоимость", ни НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм НДС к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств после передачи этих средств в уставный капитал другого хозяйственного общества.

[2] Общие вопросы налогообложения

"!"

2.1. Постановление ФАС СЗО от 30 сентября 2003 г. по делу N А52/459/2003/2

Письменному разъяснению налогового органа должно предшествовать обращение налогоплательщика с запросом. Организация за разъяснениями по вопросам уплаты земельного налога в налоговую инспекцию не обращалась и, следовательно, письменных разъяснений налогового органа не получала.

2.2. Постановление ФАС ЦО от 14 ноября 2003 г. по делу N А23-1195/03А-18-133

Поскольку дотации из бюджета являются экономической выгодой организации, а не ценой оказываемых услуг, ссылка налогоплательщика на ст. 40 НК РФ, устанавливающую принципы определения цены товаров (работ, услуг), неправомерна.

"+"

2.3. Постановление ФАС ЦО от 31 октября 2003 г. по делу N А64-3959/02-17

Суд указал, что при определении рыночной цены товаров не использовались официальные источники информации, как это требует п. 11 ст. 40 НК РФ, а при использовании затратного метода определения рыночной цены в отношении товаров не были соблюдены нормы п. 9 ст. 40 НК РФ, согласно которым применению затратного метода должен предшествовать и использоваться метод цены последующей реализации. Невозможность применения данного метода налоговый орган не обосновал.

2.4. Постановление ФАС СЗО от 18 ноября 2003 г. по делу N А56-19238/03

Поскольку специальный транзитный валютный счет не обладает признаками счета, указанными в ст. 11 НК РФ, у организации отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.

[3] Уплата и возврат налогов

"!"

3.1. Постановление ФАС ПО от 26 августа 2003 г. по делу N А65-18100/02-СА2-9

Утверждение, что налоговый орган вправе контролировать исполнение заключения федеральным казначейством и применять к нему меры принуждения, не основано на законе.

"-"

3.2. Постановление ФАС УО от 25 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3986/03-АК

Исходя из п. 6 ст. 13 АПК РФ, системного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23 и ст. 31, 32, 87 НК РФ, универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 78 НК РФ, срок для зачета излишне уплаченного налога составляет три года.

"+"

3.3. Постановление ФАС СЗО от 4 августа 2003 г. по делу N А56-5931/03

Трехлетний срок, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, относится только к возврату, а не к зачету, как полагает налоговый орган. Срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога не установлен законодательством.

3.4. Постановление ФАС СЗО от 6 августа 2003 г. по делу N А66-116-03

С налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни сумма налога, ни пени.

3.5. Постановление ФАС ВСО от 11 ноября 2003 г. по делу N А33-4258/03-С3-Ф02-3893/03-С1

Неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм подоходного налога с физических лиц является основанием для взыскания названного налога в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента. Взыскание сумм подоходного налога с физических лиц с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.

[4] Налог на добавленную стоимость

"!"

4.1. Постановление ФАС ПО от 24 июня 2003 г. по делу N А49-6194/02-2А/8

Применение налоговых вычетов возможно лишь при полном формировании налоговой базы. В рассматриваемом случае налогоплательщик применил вычеты до того, как поступили денежные средства от реализации товаров, т.е. фактически еще не была сформирована налогооблагаемая база.

4.2. Постановление ФАС ПО от 4 ноября 2003 г. по делу N А12-10699/02-С25

Приобретая товар по явно завышенной цене, реализуя его на экспорт по более низкой цене, лицо действует недобросовестно, но не в сфере гражданско-правовых отношений, а в области налогообложения, в частности в сфере исчисления НДС.

4.3. Постановление ФАС УО от 11 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3743/03-АК

Поскольку, перейдя на уплату единого налога на вмененный доход, налогоплательщик не исчисляет и не уплачивает НДС, суммы НДС, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным, но не реализованным по состоянию на дату перехода на специальный налоговый режим товарам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

"-"

4.4. Постановление ФАС ВВО от 6 октября 2003 г. по делу N А43-2224/2003-31-98

Наличие у нерезидента счета типа "Т" является основным критерием признания расчетов по экспортно-импортным поставкам совершенными. При отсутствии данных о проведении операций по счету "Т" факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют дополнительного документального подтверждения. Поэтому у проверяющих и суда были законные основания сделать вывод о непоступлении валютной выручки.

4.5. Постановление ФАС ЦО от 22 октября 2003 г. по делу N А08-4953/02

Счет-фактура не отвечает требованиям, предъявляемым к этому документу законодательством (указаны недостоверные данные о месте нахождения поставщика, отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет поставщиком, счет-фактура подписан одним лицом и за руководителя, и за главного бухгалтера без приложения каких-либо документов по данному поводу).

"+"

4.6. Постановление ФАС ЗСО от 14 апреля 2003 г. по делу N Ф04/3279-724/А03-2003

Статьей 172 НК РФ предусмотрено возмещение НДС не только по счетам-фактурам, но и по другим документам, подтверждающим уплату налогоплательщиком НДС при приобретении товаров. Поэтому суд признал необоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС по сделкам, оформленным товарными чеками с выделением НДС и кассовыми чеками к этим товарам.

4.7. Постановление ФАС ПО от 10 июня 2003 г. по делу N А55-15919/02-29

Законодательными актами не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность указанного в счете-фактуре ИНН поставщика.

4.8. Постановление ФАС ПО от 31 июля 2003 г. по делу N А55-2036/03-11

По мнению налогового органа, для достоверного подтверждения факта поступления валютной выручки необходимо полное соответствие номеров счетов как в контрактах, так и в выписках банка, кредитных авизо и других банковских документах. В материалах дела имеются выписки банка, учетные карточки таможенного банковского контроля, паспорт сделки и другие документы, позволяющие однозначно установить от кого, из какого государства и по какому контракту на счета налогоплательщика были перечислены денежные средства. Реквизиты, указанные в решении налогового органа, не названы в качестве обязательных для идентификации выручки, следовательно, представленные заявителем документы по ставке 0% полностью подтверждают фактическое поступление выручки от покупателя-нерезидента.

4.9. Постановление ФАС СЗО от 27 июня 2003 г. по делу N А56-37041/02

Согласно ст. 807 ГК РФ заемные денежные средства передаются заимодавцем заемщику в собственность. Таким образом, уплату обществом НДС таможенным органам при ввозе импортного товара из средств, полученных обществом по договору займа, следует рассматривать как уплату налога за счет собственных средств.

4.10. Постановление ФАС СЗО от 3 сентября 2003 г. по делу N А21-551/03-С1

Положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 7 Закона о налоге на добавленную стоимость о фактически уплаченных поставщикам суммах налога не должны пониматься только как предусматривающие уплату непосредственно в виде денежной суммы. Уплатой может быть признан зачет встречных требований, осуществляемый на основании ст. 410 ГК РФ.

4.11. Постановление ФАС СЗО от 16 сентября 2003 г. по делу N А56-14391/03

Общество представило в налоговый орган фрахтовый билет с указанием порта выгрузки товаров, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, общество осуществляло поставку иностранным фирмам металлопродукции, а в качестве документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, представило грузовые таможенные декларации с отметками Балтийской таможни "товар вывезен полностью" и надлежащие транспортные и товаросопроводительные документы.

4.12. Постановление ФАС СЗО от 17 сентября 2003 г. по делу N А56-13082/03

Оплата экспортной продукции не покупателем, с которым общество заключило контракт, а его агентом-нерезидентом предусмотрена дополнительным соглашением к контракту. Такие условия оплаты экспортируемой продукции соответствуют п. 1 ст. 313 ГК РФ и не противоречат налоговому, валютному и таможенному законодательству.

4.13. Постановление ФАС СЗО от 6 октября 2003 г. по делу N А56-13794/03

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган заверенный перевод документов, подтверждающих факт получения организацией-экспортером выручки именно от покупателя экспортированного товара (swift).

4.14. Постановление ФАС СЗО от 13 ноября 2003 г. по делу N А52/1520/2003/2

Общество ввезло на территорию Российской Федерации имущество, переданное ему в счет оплаты дополнительного вклада в уставный капитал, уплатив при этом НДС.

Налоговый орган не оспаривает, что заявитель использует ввезенное имущество для оказания юридическим лицам услуг по сбору коммунальных отходов. Указанные услуги в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются объектом обложения НДС. Таким образом, общество правомерно применило налоговый вычет.

4.15. Постановление ФАС МО от 14 августа 2003 г. по делу N КА-А41/5614-03

При приобретении товара у российских поставщиков общество уплатило НДС в составе стоимости товара, а незначительные погрешности в оформлении первичного бухгалтерского документа, заключающиеся в технической опечатке в ИНН поставщика, не свидетельствуют о том, что данные хозяйственные операции не проводились.

4.16. Постановление ФАС ЦО от 26 сентября 2003 г. по делу N А14-2664-03/80/26

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность ведения раздельного учета по операциям, облагаемым по ставке 0%.

4.17. Постановление ФАС ЦО от 30 октября 2003 г. по делу N А14-2316/03/93/19

Отражение в лицевом счете тех данных, которые общество указало в налоговых декларациях, не означает фактического возмещения (зачета, возврата) соответствующей суммы. Какого-либо решения о зачете налога до подачи уточненной декларации налоговый орган не принимал.

4.18. Постановление ФАС ЦО от 6 ноября 2003 г. по делу N А14-2563-03/40/33

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих операции, подлежащие налогообложению по разным ставкам НДС, вести раздельный учет таких операций.

4.19. Постановление ФАС ЦО от 14 ноября 2003 г. по делу N А23-1195/03А-18-133

Согласно Закону о налоге на добавленную стоимость суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. Налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на возмещение сумм НДС правомерно. Между тем Законом о налоге на добавленную стоимость (действовавшем в проверяемый период) не предусматривалось восстановление ранее предъявленного к возмещению из бюджета налога.

4.20. Постановление ФАС ЦО от 17 ноября 2003 г. по делу N А14-3239/03/162/28

Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), то независимо от срока такого использования последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено НК РФ. Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к обществу, перешедшему с 1 января 2003 г. на упрощенную систему налогообложения, поскольку такая обязанность возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ.

4.21. Постановление ФАС УО от 5 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3651/03-АК

В соответствии с условиями договоров полученная участниками совместного товарищества плата за реализацию входных билетов распределялась между сторонами в равных долях от стоимости реализованных билетов. Поэтому суд сделал вывод об обоснованности применения обществом льготы по НДС в части выручки, полученной от проведения развлекательных мероприятий (дискотек).

[5] Налог на прибыль

"+"

5.1. Постановление ФАС УО от 16 июля 2001 г. по делу N Ф09-1531/2001-АК

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияет на производственный характер понесенных затрат, следовательно, на налоговые отношения. Суд сделал вывод, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на отнесение его производственных затрат на себестоимость с наличием у его контрагентов необходимых лицензий.

5.2. Постановление ФАС УО от 18 июля 2001 г. по делу N Ф09-1538/01-АК

Поскольку НК РФ, который в силу ст. 76 Конституции РФ и ст. 7 Вводного закона имеет прямое действие, обязанность по уплате дополнительных платежей не предусмотрена, то у налогового органа отсутствуют основания для отнесения установленной в судебном заседании суммы, уплаченной истцом в федеральный бюджет (что подтверждено актом сверки сторон), к дополнительным платежам.

5.3. Постановление ФАС УО от 27 ноября 2003 г. по делу N Ф09-4029/03-АК

При проверке правильности применения льготы по налогу на прибыль, направленной на капитальные вложения, налоговый орган выявил завышение фактических расходов капитальных вложений в связи с включением в их состав материальных активов в количестве 47 единиц стоимостью ниже принятого минимума.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из правомерности использования налогоплательщиком налоговой льготы без учета стоимостного критерия при отнесении активов к основным средствам и средствам в обороте и необоснованного доначисления налоговым органом налога на прибыль.

5.4. Постановление ФАС ЦО от 6 октября 2003 г. по делу N А64-4902/02-10

Суду надлежало дать оценку доводам налогоплательщика о соблюдении им условий использования льготы, руководствуясь нормами налогового законодательства, а не положениями, регулирующими бухгалтерский учет.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить, производились ли ГУП Учреждения ГУИН Минюста России фактические затраты на цели, предусмотренные подп. "е" п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль в качестве льготируемых, а также установить, имелась ли у плательщика прибыль, остающаяся в его распоряжении, дав при этом оценку доводам налогоплательщика о том, что поскольку налоговое законодательство такого понятия не содержит, а нераспределенная прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении организации,- это разные составляющие, то все противоречия должны в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ трактоваться в пользу налогоплательщика.

5.5. Постановление ФАС ВСО от 28 октября 2003 г. по делу N А78-1954/03-С2-8/124-Ф02-3635/03-С1

Непостановка на учет контрагента общества не является доказательством отсутствия у последнего расходов.

[6] Иные налоги

"!"

6.1. Постановление ФАС ЗСО от 27 августа 2003 г. по делу N Ф04/4295-667/А75-2003

Начисление налоговым органом пеней по платежам в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, установленное Инструкцией Госналогслужбы России от 31 декабря 1996 г. N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", неправомерно после 1 января 1999 г., т.е. с даты введения в действие части первой НК РФ.

Вместе с тем это не означает, что с момента введения в действие части первой НК РФ не существует срока уплаты по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку ст. 61 НК РФ предусмотрен максимальный срок уплаты налога (сбора) в один год. Таким образом, с 1 января 1999 г. следует считать, что срок уплаты рассматриваемого налога - один год.

6.2. Постановление ФАС СЗО от 1 октября 2003 г. по делу N А26-1220/03-27

То обстоятельство, что организация является арендатором строения, не освобождает ее от уплаты земельного налога за участок, на котором расположено арендуемое строение (часть строения), если по условиям договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком. Иной вывод противоречит принципу платности землепользования (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-I "О плате за землю").

6.3. Постановление ФАС СЗО от 10 ноября 2003 г. по делу N А05-5483/03-265/20

Согласно ст. 7 Закона РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчислялась и вносилась в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года проводился перерасчет, т.е. налоговым периодом по указанному налогу являлся календарный год.

6.4. Постановление ФАС ЦО от 30 октября 2003 г. по делу N А68-106/АП-02

Поскольку в спорный период не был законно установлен налоговый период применительно к налогу на пользователей автомобильных дорог, уплачиваемому в территориальный дорожный фонд, то в соответствии со ст. 55 НК РФ налоговая база упомянутого налога должна была исчисляться по итогам календарного года.

"-"

6.5. Постановление ФАС СЗО от 22 сентября 2003 г. по делу N А66-373-03

Статья 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-I "О дорожных фондах в Российской Федерации", предусматривающая уплату налога на пользователей автомобильных дорог, его ставку и льготы по уплате названного налога, утратила силу 1 января 2003 г.

6.6. Постановление ФАС ЦО от 24 сентября 2003 г. по делу N А14-635-03/37/24

До 1 января 2003 г. налог на пользователей автомобильных дорог не отменен.

6.7. Постановление ФАС ЦО от 24 октября 2003 г. по делу N А14-4060/03/152/24

Из буквального толкования п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ, а также п. 4 ст. 236 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "выплаты" и "иные вознаграждения".

В связи с тем, что п. 4 ст. 236 НК РФ касается выплат, при принятии этой нормы законодатель исходил из того, что иные вознаграждения, не являющиеся выплатами в смысле абз. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ, включаются в объект обложения спорным налогом во всех случаях, вне зависимости от источника, за счет которого осуществлены иные вознаграждения.

Следовательно, в 2001 г. материальная выгода, полученная работником от работодателя, включалась в объект обложения (налоговую базу) по единому социальному налогу вне зависимости от источника финансирования, т.е. вне зависимости от того, выплачена она за счет использования организацией средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, либо нет.

6.8. Постановление ФАС ЦО от 3 ноября 2003 г. по делу N А48-1077/03-13

Суд признал несостоятельными доводы налогоплательщика об отмене налога на пользователей автомобильных дорог с 1 сентября 2002 г.

6.9. Постановление ФАС ВВО от 22 ноября 2002 г. по делу N А38-5/141-02

Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" официально опубликован 31 декабря 2001 г.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Следовательно, в рассматриваемом случае 1-е число очередного налогового периода по единому социальному налогу - 1 января 2002 г., а не 1 января 2003 г., как полагает налогоплательщик.

Суд сделал вывод, что в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. N 198-ФЗ вступает в силу по истечении месяца со дня его опубликования, т.е. 1 февраля 2002 г.

6.10. Постановление ФАС УО от 27 ноября 2003 г. по делу N Ф09-4075/03-АК

Нормы ст. 5 НК РФ об отсутствии обратной силы законодательства о налогах и сборах, ухудшающего положение налогоплательщиков, не применяются к правоотношениям по срокам и периоду уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

"+"

6.11. Постановление ФАС УО от 16 июля 2001 г. по делу N Ф09-1531/2001-АК

Стоимость подготовки сотрудников, оплаченная за счет средств общества, не может рассматриваться как доход его сотрудников. Плата за обучение является затратами общества, произведенными в первую очередь в его интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и соответственно об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению.

6.12. Постановление ФАС УО от 18 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3852/03-АК

Поскольку фонд освобожден от уплаты налога на прибыль, то в силу п. 4 ст. 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 г. N 166-ФЗ) выплаты в пользу работников, осуществляемые из остающихся в распоряжении фонда средств (чистой прибыли), не являются объектом обложения единым социальным налогом.

6.13. Постановление ФАС УО от 26 ноября 2003 г. по делу N Ф09-4008/03-АК

Поскольку существующие системы транспортировки газа предполагают обязательное смешение в системе магистральных газопроводов собственно природного газа с сухим отбензиненным газом и разделение транспортировки разных видов газа в системе газопровода невозможно, для определения операций, не подлежащих налогообложению по подп. 11 п. 1 ст. 183 НК РФ, необходимо исходить из того, какой газ приобретался для дальнейшей поставки на территории Российской Федерации, независимо от вида и состава полученного потребителем газа.

6.14. Постановление ФАС ЗСО от 27 августа 2003 г. по делу N Ф04/4327-1249/А46-2003

Оплата реабилитационного лечения по договорам добровольного медицинского страхования не является доходом застрахованных физических лиц.

6.15. Постановление ФАС ЗСО от 27 августа 2003 г. по делу N Ф04/4229-1427/А45-2003

Сроки представления ежеквартальных деклараций, установленные Инструкцией МНС России от 4 апреля 2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", не могут применяться, так как названная Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а согласно п. 2 ст. 4 НК РФ налоговым органам не предоставлено право изменять и дополнять законодательство о налогах и сборах.

6.16. Постановление ФАС ЗСО от 29 октября 2003 г. по делу N Ф04/5560-800/А67-2003

Суд установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде добывал полезные ископаемые - подземную воду, которая содержит природные лечебные ресурсы (минеральные воды). В последующем добытые полезные ископаемые проходили промышленную переработку согласно техническим условиям до получения готового продукта. После чего реализовывалась минеральная вода в пластиковых бутылках различной емкости.

Поскольку налогоплательщик реализовывал продукт промышленной переработки, применение для оценки стоимости добытых полезных ископаемых (минеральной воды) положений п. 4 ст. 340 НК РФ является обоснованным.

6.17. Постановление ФАС ЗСО от 5 ноября 2003 г. по делу N Ф04/5653-821/А67-2003

Невключение в совокупный годовой доход некоторых работников сумм оплаты льготного проезда на личном транспорте при пользовании паромом, автозимником до места проведения отпуска и неудержание с них подоходного налога не противоречат п. 1 ст. 3 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-I "О подоходном налоге с физических лиц".

6.18. Постановление ФАС ВСО от 18 сентября 2003 г. по делу N А10-377/03-4-Ф02-2987/03-С1

Суд пришел к выводу, что нормативы потерь по серебру не были утверждены обществом на 2002 г. в силу объективных причин. Фактически потери налогоплательщиком были понесены, их размеры не превышали проектных и были предметом контроля и согласования региональным управлением Госгортехнадзора. Следовательно, налогоплательщик правомерно, руководствуясь п. 1 ст. 342 НК РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применил ставку 0% к тому объему нормативных потерь, которые были утверждены региональным управлением Госгортехнадзора в 2003 г.

6.19. Постановление ФАС СЗО от 8 октября 2003 г. по делу N А56-3695/03

Суд указал, что налоговый орган при определении размера платы за землю на конкретный год неправомерно перемножает все действующие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, поскольку это противоречит п. 1 ст. 53 НК РФ.

[7] Налоговый контроль

"+"

7.1. Постановление ФАС ЦО от 25 сентября 2003 г. по делу N А08-5791/02-16

В силу положений п. 2 ст. 108 НК РФ при вынесении решения по результатам налоговой проверки недопустимо в размер вновь выявленной задолженности по налогам включать суммы недоимок, установленные в результате предыдущих проверок.

7.2. Постановление ФАС ВСО от 13 ноября 2003 г. по делу N А10-613/03-20-Ф02-3939/03-С1

Налоговый орган под видом проверки в виде контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа провел повторную выездную налоговую проверку за тот же период, и предметом проверки были те же налоговые платежи. В силу нормы ст. 87 НК РФ названные действия прямо запрещены налоговым законодательством.

7.3. Постановление ФАС УО от 17 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3840/03-АК

Налоговый орган запросил документы, которые не имеют прямого отношения к данной форме налогового контроля,- камеральной проверке (табели учета рабочего времени, приказы и договоры общества, сведения о количестве отработанного времени каждого физического лица в календарных днях), т.е. превысил свои полномочия, предусмотренные п. 4 ст. 88 НК РФ.

[8] Ответственность

"!"

8.1. Постановление ФАС ПО от 9 сентября 2003 г. по делу N А12-4540/03-С36

Из смысла п. 1 ст. 122 НК РФ следует, что под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и "иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" имеется в виду занижение или сокрытие доходов и расходов и объектов налогообложения.

8.2. Постановление ФАС МО от 26 сентября 2003 г. по делу N КА-А40/7091-03

Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении филиала юридического лица к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц. Суд указал, что за совершенное налоговое правонарушение к предусмотренной НК РФ ответственности привлекается только юридическое лицо.

"-"

8.3. Постановление ФАС ЦО от 29 октября 2003 г. по делу N А14-2658/03/114/19

Правомерность начисления пени за неуплату или несвоевременную уплату налога на прибыль в виде авансовых платежей, определенных по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, подтверждается п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

"+"

8.4. Постановление ФАС ЗСО от 25 августа 2003 г. по делу N Ф04/4324-1359/А27-2003

Карточки по учету доходов и налогов на доходы физических лиц не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского учета. Таким образом, отсутствие этих карточек не относится к грубому нарушению и, следовательно, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.

8.5. Постановление ФАС ПО от 11 сентября 2003 г. по делу N А55-1820/03-3

Неправильный расчет налога на вмененный доход, связанный с неправильным применением коэффициента цен, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 120 НК РФ.

8.6. Постановление ФАС СЗО от 26 сентября 2003 г. по делу N А05-2122/03-118/26

Суд сделал вывод, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога как первичных документов налогового учета.

8.7. Постановление ФАС ВСО от 2 октября 2003 г. по делу N А69-538/03-6-Ф02-3186/03-С1

Суд признал, что несоблюдение налоговым органом требований п. 3 ст. 101 НК РФ является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

8.8. Постановление ФАС ВСО от 16 октября 2003 г. по делу N А58-1535/03-Ф02-3442/03-С1

Поскольку ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ установлена за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет, а индивидуальный предприниматель уже встал на такой учет по одному из оснований, предусмотренных ст. 83 НК РФ, в силу п. 1 ст. 109 НК РФ этот предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности.

8.9. Постановление ФАС ВСО от 20 октября 2003 г. по делу N А33-7044/03-С3с-Ф02-3508/03-С1

Несвоевременная уплата правильно исчисленного и указанного в налоговой декларации налога не содержит в себе состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и влечет за собой лишь уплату пени за несвоевременную уплату налога.

8.10. Постановление ФАС ВСО от 23 октября 2003 г. по делу N А58-1055/03-Ф02-3609/03-С1

Несвоевременное и неправильное отнесение в налоговой декларации сумм налога, уплаченных поставщикам, к вычету нельзя расценивать как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущее за собой привлечение к ответственности по ст. 120 НК РФ.

8.11. Постановление ФАС ЦО от 30 октября 2003 г. по делу N А48-1626/03-8

Из содержания решения не видно, на основании чего налоговый орган сделал вывод о необходимости уплаты обществом пени (период образования, сумма налога, на которую начислены пени). Таким образом, наложение налоговым органом на общество за неуплату пени штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающему ответственность за неуплату или неполную уплату только налога, является неправомерным.

8.12. Постановление ФАС ЦО от 31 октября 2003 г. по делу N А35-1496/03-С2

Поскольку п. 1 ст. 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации по уплате авансовых платежей, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности не имелось.

8.13. Постановление ФАС УО от 4 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3645/03-АК

При разрешении спора суд установил, что организация в проверяемом периоде не осуществляла фактическую выплату своим работникам денежных средств ввиду их отсутствия на расчетном счете, и заработная плата выплачивалась на основании исполнительных документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогового агента во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 123 НК РФ.

8.14. Постановление ФАС УО от 4 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3715/03-АК

Поскольку налоговый период по налогу на имущество в соответствии со ст. 7 Закона о налоге на имущество предприятий составляет год, а поквартальные суммы являются авансовыми платежами, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за такие недоплаты не может взыскан быть.

8.15. Постановление ФАС УО от 25 ноября 2003 г. по делу N Ф09-4023/03-АК

Суд признал неправомерным привлечение налоговым органом общественного объединения к налоговой ответственности одновременно по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление расшифровок по графам налоговой декларации) и по п. 1 ст. 119 НК РФ (за непредставление соответствующей декларации).

[9] Защита прав налогоплательщика

"!"

9.1. Постановление ФАС ПО от 3 июня 2003 г. по делу N А57-8932/02-3

Согласно п. 10, 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при возмещении убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, нужно иметь в виду, что необходимость расходов, которые следует произвести для восстановления нарушенного права, и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Необходимость участия в деле аудиторской организации при наличии в обществе административно-правового отдела и взыскания убытков именно в заявленной сумме налогоплательщик не обосновал.

"+"

9.2. Постановление ФАС СЗО от 6 августа 2003 г. по делу N А21-717/03-С1

Поскольку срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и срок для предъявления иска в суд являются пресекательными, их фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

9.3. Постановление ФАС СЗО от 24 ноября 2003 г. по делу N А26-2452/03-26

Оспариваемое обществом требование не позволяет ему, а тем более суду при рассмотрении дела проверить обоснованность требований налогового органа по праву и по размеру за периоды, не указанные в требовании налогового органа, а также исследовать соблюдение налоговым органом пресекательного срока принудительного взыскания пеней.

9.4. Постановление ФАС ВСО от 23 октября 2003 г. по делу N А58-792/03-Ф02-3607/03-С1

В направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Требование, неисполнение которого явилось основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и соответственно о выставлении оспариваемых инкассовых поручений, таких сведений не содержит, поэтому не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика неуплаченной суммы пеней.

9.5. Постановление ФАС ВСО от 28 октября 2003 г. по делу N А19-7956/03-44-Ф02-3667/03-С1

Доводы налогового органа о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку по заявлению налогоплательщика было принято решение о реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды, т.е. в соответствии со ст. 203 ГК РФ должник совершил действия, свидетельствующие о признании им задолженности, не принимаются судом как не основанные на законе.

9.6. Постановление ФАС ВСО от 29 октября 2003 г. по делу N А19-11529/03-41-Ф02-3668/03-С1

Общество представило доказательства превышения подлежащих принудительному взысканию сумм над его активами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа.

9.7. Постановление ФАС ВСО от 11 ноября 2003 г. по делу N А19-19460/02-24-Ф02-3597/03-С1

Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам не только влечет за собой изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.

9.8. Постановление ФАС ЦО от 17 октября 2003 г. по делу N А23-179/03Г-8-6

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о признании договора купли-продажи оборудования мнимой сделкой, совершенной без намерения осуществить передачу оборудования, а также с целью ухода от уплаты налогов, суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств недействительности сделки.

Суд установил, что оборудование, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, фактически выбыло из собственности общества. Кроме того, из письма налогового органа следует, что контр- агент общества отразил в бухгалтерской отчетности операции, связанные с договором купли-продажи. Суд также сделал вывод, что налоговый орган не доказал умысел на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

9.9. Постановление ФАС УО от 3 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3720/03-АК

Суд обязал налоговый орган представить требование с указанием реальных сроков уплаты предъявленных к уплате платежей, поскольку в требование включены 15 позиций по налогам, сборам и при этом срок уплаты для всех платежей, кроме подоходного налога, установлен в один день.

9.10. Постановление ФАС УО от 27 ноября 2003 г. по делу N Ф09-4032/03-АК

Так как ст. 76 НК РФ не предусмотрено приостановление операций по счетам в банке для обеспечения решения налогового органа о принудительном взыскании пеней, суд признал незаконными действия налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2004 г.