Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 07АП-4054/10

г. Томск

Дело N 07АП-4054/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л. И. Ждановой

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Нарбаев А. Н., паспорт 7699 085119,

от заинтересованного лица: Иванушкина И. Г. по доверенности N 17 от 10.03.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010 года по делу N А45-27864/2009 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаев Акбар Нарбаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 26.03.2009 г. N 4 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству за плату; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением суда от 29.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаев А. Н. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; судом нарушен срок рассмотрения дела; протокол судебного заседания от 23.03.2010 г. составлен с нарушением закона.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласна с доводами апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Нарбаев А. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарбаев А. Н. как глава КФХ "Сибирь" 02.06.2008 г., 11.06.2008 г., 09.07.2008 г. обращался в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлениями, в которых просил предоставить земельный участок 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах Новолуговского сельсовета в собственность за плату (если нельзя в собственность, то в максимально долгосрочную аренду с последующим выкупом до истечения срока аренды, при внесении всей выкупной цены).

По результатам заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области, учитывая представление прокуратуры Новосибирского района от 28.11.2008 г. N 531ж-08, принято решение, в соответствии с которым после представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, предоставить земельный участок в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) в аренду, сроком на 5 лет для осуществления деятельности на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета, с правой стороны при въезде в с. Новолуговое, со стороны р. Иня (выписка из протокола комиссии от 26.03.2009 N 4/).

Нарбаев А. Н., не согласившись с данным отказом, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в установленном законом порядке заявитель обращался только за предоставлением земельного участка либо в собственность, либо в аренду, в связи с чем, заявителю испрашиваемый земельный участок правомерно будет предоставлен на праве аренды сроком на 5 лет.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания решения Администрации незаконным является несоответствие такого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Реализация указанного права осуществляется в порядке, установленном Законом N 74-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предоставление земельного участка на требуемом праве возможно лишь после проведения определенных Законом N 74-ФЗ процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления с приложением, установленных законом документов, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предоставлении этого земельного участка на праве собственности или аренды заинтересованному лицу.

Из материалов дела следует, что Нарбаев А. Н. обращался в Администрацию с заявлениями от 02.06.2008 г. и 09.07.2008 г., в которых просил предоставить спорный земельный участок в собственность или при отсутствии такой возможности - в долгосрочную аренду с последующим выкупом (до истечения срока аренды при внесении всей выкупной цены).

Также Нарбаев А. Н. обращался в Администрацию 29.12.2008 г. и 05.03.2009 г. с заявлениями, в которых просил предоставить спорный земельный участок исключительно в собственность.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при обращении с заявлениями от 29.12.2008 г. и от 05.03.2009 г. Нарбаев А. Н. не прикладывал к ним соответствующих документов, установленных Законом N 74-ФЗ.

Ссылки апеллянта на то, что необходимые документы предоставлялись в Администрацию ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку Закон N 74-ФЗ устанавливает необходимость приложения соответствующих документов непосредственно к заявлению и не предусматривает возможности обращения с заявлением о предоставлении земельного участка без приложения необходимых документов, даже если необходимые документы имеются в распоряжении органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в установленном законом порядке Нарбаев А. Н. обращался только за предоставлением земельного участка в собственность или при отсутствии такой возможности - в долгосрочную аренду с последующим выкупом до истечения срока аренды при внесении всей выкупной цены.

Поскольку Нарбаев А. Н., обращаясь с заявлениями от 29.12.2008 г. и от 05.03.2009 г., не выполнил требования Закона N 74-ФЗ, у Администрации не возникла обязанность по осуществлению предусмотренных Законом N 74-ФЗ процедур.

Таким образом, отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность не мог быть признан незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что Администрация не отказывала Нарбаеву А. Н. (заявления от 29.12.2008 г. и от 05.03.2009 г.) в предоставлении земельного участка в собственность.

Проверяя законность действий Администрации относительно заявлений Нарбаева А. Н. от 02.06.2008 г. и 09.07.2008 г., арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Из данных заявлений следует, что заявитель просил предоставить спорный земельный участок в собственность или при отсутствии такой возможности - в долгосрочную аренду с последующим выкупом, до истечения срока аренды при внесении всей выкупной цены.

Формулировка, использованная Нарбаевым А. Н. в заявлениях от 02.06.2008 г. и 09.07.2008 г., не позволяет определить действительную волю заявителя на получение земельного участка в собственность или аренду.

Указание апеллянта на то, что формулировки в заявлениях от 02.06.2008 г. и от 09.07.2008 г. были сделаны в соответствии с требованиями Администрации, подлежит отклонению как не основанное на доказательствах.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что Нарбаев А. Н. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность либо в аренду.

Принимая во внимание, что Нарбаев А. Н., обращаясь 02.06.2008 г. и 09.07.2008 г. с заявлениями в соответствии с требованиями Закона N 74-ФЗ, просил предоставить земельный участок в собственность либо в аренду, положительное решение Администрацией вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка в соответствии со статьей 12 Закона N 74-ФЗ в аренду сроком на 5 лет для осуществления деятельности на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета, с правой стороны при въезде в с. Новолуговое, со стороны р. Иня (выписка из протокола комиссии от 26.03.2009 N 4/) не нарушает прав и законных интересов Нарбаева А. Н. и не может рассматриваться как незаконный отказ в предоставлении земельного участка.

Предоставление земельного участка в аренду сроком на 5 лет также соответствует действующему законодательству, поскольку законом не установлено, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен заявителю на максимально возможный срок - 49 лет.

Учитывая, что Нарбаев А. Н. в своих заявлениях не конкретизировал срок аренды земельного участка, а ограничился указанием на долгосрочную аренду, вопрос о сроке аренды земельного участка решался Администрацией самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, требования Нарбаева А. Н. о признании незаконным решения Администрации от 26.03.2009 г. N 4 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству за плату, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела через четыре месяца со дня подачи заявления, что является нарушением части 1 статьи 200 АПК РФ, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку рассмотрение арбитражным судом дела с нарушением установленного АПК РФ срока, не является в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судом решения.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются замечания апеллянта на протокол судебного заседания от 23.03.2010 г., так как указанные замечания были рассмотрены судом первой инстанции и по ним вынесено мотивированное определение от 02.04.2010 г.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010 года по делу N А45-27864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова А. В. Солодилов