Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-4054/10

г. Томск

04 февраля 2011 г.

Дело N А45-27864/2009

Судья О. Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Нарбаева Акбара Нарбаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2010 года по делу N А45-27864/2009

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича

к администрации Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо: администрация Новолуговского сельсовета Новосибирской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нарбаев Акбар Нарбаевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2010 года по делу N А45-27864/2009.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 24 января 2011 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области на первой странице апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14.01.2011 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда было получено им 23 декабря 2010 года. В обоснование указанных обстоятельств податель жалобы прикладывает копию конверта арбитражного суда.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или даты получения такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Об этом, в частности, разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Вместе с тем из приложенной к апелляционной жалобе копии конверта арбитражного суда следует, что нарушения срока направления копии решения судом первой инстанции допущено не было.

Апелляционный суд учитывает значительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (10 дней).

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Нарбаеву Акбару Нарбаевичу.

Возвратить Нарбаеву Акбару Нарбаевичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.01.2011 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева