Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 07АП-1827/10

г. Томск

Дело N 07АП-1827/2010 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от Кулиева Г.Д. - Фирдмана А.Г. по доверенности от 22.06.2010 г., паспорт; Тишкова Я.А. по доверенности от 01.02.2010 г., паспорт, Абдуллаева М.А. лично, его представителя Тишкова Я.А. по доверенности от 01.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кулиева Газанфара Джабраил-оглы, Абдуллаева Масуда Адил-оглы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер (судья О.В. Кадникова) по делу N А45-13781/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" (далее - ООО "Теплогидроизоляция", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Теплогидроизоляция" утвержден Горбачев Иван Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009г. удовлетворено заявление временного управляющего и приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять регистрацию прав, сделок и совершать иные действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества:

- нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, кадастровый (условный) номер 54:35:062110:0031:29, принадлежащего должнику на праве собственности;

- нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, кадастровый (условный) номер 54:35:062110:0031:30, принадлежащего должнику на праве собственности;

- помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, кадастровый (условный) номер 54:35:062110:0046:01:01, принадлежащего должнику на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009г. ООО "Теплогидроизоляция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Теплогидроизоляция" утвержден Горбачев И.Ю.

Заявление мотивировано тем, что Кулиев Г.Д. и Абдуллаев М.А. приобрели у должника по договору купли-продажи от 17.07.2009г. данный объект недвижимости. Переход права собственности от продавца к покупателям не был зарегистрирован, однако покупатели являются законными владельцами данного имущества. Принятая судом обеспечительная мера не позволяет заявителям зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010г., Кулиев Г.Д. и Абдуллаев М.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Заявители апелляционной жалобы считают неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительной меры в связи с возможностью отчуждения указанного объекта недвижимости. При этом суд не принял во внимание, что данное недвижимое имущество обременено правами третьих лиц и не подлежит включению в конкурсную массу. Сохранение обеспечительной меры не имеет правового значения, но создает препятствие покупателям в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий ООО "Теплогидроизоляция" Горбачев И.Ю., конкурсные кредиторы ООО "Теплогидроизоляция", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Кулиева Г.Д. и Абдуллаева М.А., проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Как указано в обжалуемом определении, ходатайство Кулиева Г.Д. и Абдуллаева М.А. об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплогидроизоляция".

Протокол судебного заседания от 15.04.2010г. в материалах дела отсутствует и из определения от 15.04.2010г. не следует, что ходатайство об отмене обеспечительных мер суд рассмотрел в судебном заседании.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010 года.

Поскольку определение суда первой инстанции принято вне судебного заседания, следовательно, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могли быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ходатайство об отмене обеспечительной меры судом первой инстанции в судебном заседании по существу не рассмотрено и в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен такими полномочиями, у суда апелляционной инстанции имеется основание для отмены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 15.04.2010г. и направления вопроса об отмене обеспечительной меры по заявлению Кулиева Г.Д. и Абдуллаева М.А. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 6 ч. 4), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010 г. по делу N А45-13781/2009 отменить и направить вопрос об отмене обеспечительной меры на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова