Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-14493/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-14493/2010

г. Москва

Дело N А40-133991/09-142-1020

"05" июля 2010 г.

N 09АП-14493/2010-АК, N 09АП-15294/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010

по делу N А40-133991/09-142-1020, принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Донстер Т.С. дов. N 472 от 13.11.2009;

от заинтересованного лица- Каткова М.В. дов. N 1 от 12.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.04.2009 г. N N 52-14-14/88Р (за исключением пункта 1 резолютивной части решения), 52-14-14/89Р (в части отказа в возмещении НДС в размере 2.337.455 руб. 44 коп.), а также об обязании возместить НДС путем возврата в размере 2.337.455 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2010 требования общества удовлетворены в части признания недействительными решений от 27.04.2009 г. N N 52-14-14/88Р (за исключением пункта 1 резолютивной части), 52-14-14-/89Р, вынесенные в отношении ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в части отказа в возмещении НДС в размере 1.090.677 руб. 81 коп., обязании инспекции возместить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" путем возврата НДС за май 2007 г. в размере 1.090.677 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, а заявитель просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика. Стороны указывают на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указывая на то, что доводы общества не могут служить основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества.

Общество в судебном заседании возражало против доводов жалобы инспекции, просило оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.11.2008 общество представило в налоговую инспекцию уточненную (третья корректировка) налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 1.425.424.372 руб. (т. 2 л.д. 13 - 42).

На основе данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

Также 27.04.2009 г. заместитель руководителя инспекции принял решение N 52- 14-14/89Р об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2 л.д. 65 - 76), согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 8.640.996 руб.

Жалоба общества от 30.11.2009 г. в ФНС России на указанные решения инспекции на момент судебного разбирательства не разрешена (т. 4 л.д. 79-85).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что общество в нарушение действующих норм налогового законодательства приняло к вычетам суммы НДС в размере 1 090 677,81 руб. в мае 2007 года на основании счетов-фактур N 491 от 28.02.2007 и N 492 от 28.02.2007 от ЗАО "Гидромашсервис", полученных должностным лицом организации (ее представителем) за пределами налогового периода по НДС за февраль 2007 г., т.е. после 31 мая 2007 г., о чем свидетельствуют штамп с указанием даты получения и подпись лица на экземпляре счета-фактуры.

Данные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, статья 172 НК РФ предусматривает возможность применения налогового вычета в случае соблюдения всех предусмотренных ниже условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) (условие соблюдено в мае 2007, когда счета-фактуры были получены и отражены в журнале входящих счетов- фактур и книге покупок); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) (факт не оспаривается налоговым органом); использование работ, услуг в облагаемых НДС операциях (факт не оспаривается налоговым органом).

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В соответствии с условиями договора поставки материально-технических ресурсов N МБХ-0314/06 от 10.10.2006, заключенного между ОАО "ТПК-ВР Холдинг" (далее - Покупатель) и ЗАО "Гидромашсервис" (далее - Поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в установленном Договором порядке Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и Приложений к нему.

Во исполнение возложенной вышеуказанным договором обязанности ЗАО "Гидромашсервис" поставило обществу товар, подтверждением чего служат приходные ордера N 5000221405 от 06.03.2007 и N 5000222769 от 07.03.2007. ЗАО "Гидромашсервис" в связи с поставкой вышеназванного товара были выставлены счета-фактуры N 491 от 28.02.2007 и N 492 от 28.02.2007, которые были получены обществом 30.05.2007, а не 05.06.2007, как указано в решении N 1 инспекции, о чем свидетельствуют дата получения оригинала спорного счета-фактуры (30 мая 2007 года) и подпись лица, его получившего, а также выписка из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01 мая по 31 мая 2007 года.

Оригиналы спорных счетов-фактур были получены и подписаны сотрудником договорного отдела Устименко Т.С. в соответствии с инструкцией о порядке обращения оригиналов счетов-фактур, поступающих от контрагентов, утвержденной Приказом директора Филиала ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" "Региональный центр МТО" в г. Бузулуке Панарина Р.В. от 01.02.2007 N 289-6.

Инспекция ссылается на п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС от 02.12.2000г., где говорится о внесении записи об аннулировании счета-фактуры в дополнительном листе книги покупок за налоговый период при необходимости внесения изменений в книгу покупок.

Вопреки указанному доводу инспекции, применение данной нормы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как никаких изменений в счет-фактуру не вносилось.

Зачеркивание даты движения спорных счетов-фактур внутри филиала общества не является исправлением, предусмотренным п. 29 вышеуказанных Правил, так как изменения в обязательные реквизиты счетов-фактур, предусмотренных п. 5 ст. 169 НК РФ не вносились.

Следовательно, оригиналы счетов-фактур N 491 от 28.02.2007 и N 492 от 28.02.2007 г. получены должностным лицом организации (ее представителем) в пределах налогового периода по НДС за май 2007 г., а потому вычет суммы НДС на основании данных счетов-фактур в размере 1 090 677,81 руб. был правомерно заявлен обществом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом соблюдение условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, а также факт не использования права на налоговый вычет в других налоговых периодах указывают на то, что отказ налогового органа в праве на вычет по мотиву отсутствия документального подтверждения даты получения счетов-фактур, является необоснованным.

Налоговым органом не представлено доказательств, что заявителем соответствующие счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок за другой налоговый период, претензий к составлению названных счетов-фактур у налогового органа не имеется, следовательно, все условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены.

Также суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на правомерность предъявления вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 1 246 777.63 руб.

Данный довод заявителя отклоняется по следующим основаниям.

По результатам анализа документов, представленных в подтверждении суммы налоговых вычетов по декларации по НДС за май 2007 г., установлено нарушение пп.2 п.1 ст. 164, ни. 10,11 п. 5 ст. 169 НК РФ (неверное определение ставки налога) по счетам-фактурам выставленных ОАО "Саратовский НПЗ", ОАО "ЮНИТРАЙД", ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС".

Спорные счета-фактуры выставлены поставщиками в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" по услугам связанным с сопровождением, организацией, погрузкой и перегрузкой, транспортировкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров по ставке 18 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно статье 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим (включая таможенный режим экспорта) считается день выпуска товаров таможенным органом.

Статьей 138 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация. Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

Исходя из смысла положений раздела 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, товар считается экспортным после принятия таможенным органом при таможенном оформлении решения о выпуске товаров, которое оформляется путем проставления на грузовой таможенной декларации (таможенной декларации) штампа "Выпуск разрешен".

Согласно ст. 165 ТК РФ, экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

При этом, в соответствии с п.п.9 ст. 11 ТК РФ, вывоз товаров с таможенной территории РФ - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Налогообложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ производится по налоговым ставкам, установленным в статье 164 НК РФ.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Операции, названные в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствии товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно нормам статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету является, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура.

В силу подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Таким образом, услуги по организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, транспортировке и иные подобные работы (услуги) облагаются НДС по ставке 0 процентов. При реализации указанных услуг поставщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Положения пункта 2 статьи 172 НК РФ исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 7205/07, от 06.11.2007 г. N 1375/07, от 19.02.2008 г. N 12371/07, от 01.04.2008 г. N 14439/07, определении от 02.06.2009 г. N 4038/09, операции, поименованные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как обозначил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 г. N 12371/07 "предметом договоров является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителей, направленная на оптимизацию электрических и энергетических режимов передачи электроэнергии из Российской Федерации в Китай и Монголию. При таких обстоятельствах не обоснован вывод судов о том, что названные услуги не связаны непосредственно с транспортировкой электроэнергии за пределы таможенной территории Российской Федерации. В силу характера услуг они оказываются исключительно в отношении электроэнергии, реализуемой на экспорт".

Данные услуги оказаны обществу в процессе вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; их связь с экспортом товаров самим заявителем не оспаривается, названные услуги так или иначе связаны и способствуют вывозу товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорные счета-фактуры выставлены до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, не может служить основанием для применения налоговой ставки 18 процентов, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов в данном деле по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг). Как указывалось выше, спорные услуги осуществлены в отношении экспортируемого товара.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что правоотношения между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и Торгово-промышленной палатой Саратовской области, ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" по договору N ТВХ-0103/05 от 01.07.2005г., ООО "ЮНИТРАИД" по договору N ТВХ-0182/05 от 15.06.2005г., ОАО "Саратовский НПЗ" по договору N ТВХ-0141/05-22/05-755 от 27.06.2005г., ЗАО "Росинспекторат" по договору N ТВХ-0097/05 от 15.0б.2005г по выставлению и получению счетов-фактур возникли в 2006 г. Таким образом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" не мог заранее предвидеть последствия указания в счетах-фактурах ставки НДС 18%, так как до формирования позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.11.2007г. N 7205/07, от 06.11.2007г. N1375, от 19.02.2008г. N 12371/07, от 01.04.2008г. N14439/07 имела место иная судебная практика.

Данный довод заявителя отклоняется, поскольку в указанные заявителем периоды совершения договорных правоотношений существовала следующая судебная практика по рассмотрению аналогичных споров:

В постановлении от 20 декабря 2005 г. N 9263/05 Высший Арбитражный суд указал, что операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение обществом "Транснефть" к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Вывод суда кассационной инстанции о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция инспекции отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в том числе: от 20.12.2005 N 9252/05, от 04.04.2006 N 14227/05, N 14240/05. В Постановлениях указывается, что операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Постановлениями отмечается, что при реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Исходя из изложенного, и на основе налогового законодательства ВАС РФ делает следующие выводы:

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение обществом к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Вывод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ.

Названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Также необходимо учесть позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 19 января 2005 г. N 41-0, в котором суд указал, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Также в апелляционной жалобе общество ссылается на постановление Конституционного Суда от 21.01.2010г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод общества отклоняется по следующим основаниям.

Так Высший арбитражный суд Российской Федерации в определение от 18 февраля 2010 г. N ВАС-17997/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" по заявлению ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 указывает, что ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение налогоплательщика, неосновательна. Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации касается вопроса пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в нарушение пп.2 п.1 ст. 164, п. 5 ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлены вычеты по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 1 246 777.63 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-133991/09-142-1020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова