Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 10АП-2115/2010

г. Москва

N 10АП-2115/2010

7 июня 2010 г.

Дело N А41-2985/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены; от Волковой Н.В.: Копылова Е.В., по доверенности от 08.06.07 г.;

от Евсеева Е.В., Верхогляд А.В., Копыловой Е.В., Лешан Ю.Г., Воевицкой Е.Ф., Гайко О.Г.: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Евсеева Е.В., Верхогляд А.В., Копыловой Е.В., Волковой Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкой Е.Ф., Гайко О.Г.

на определение Арбитражного суда Московской области от 09-11 марта 2010 года

по делу N А41-2985/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску ООО "фирма "Альфа-Дизайн" к Министерству обороны РФ, ФГУ "4 ЦНИИ МО РФ", Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы,

при участии третьего лица - ФАУГИ, о внесении изменений в инвестиционный контракт и понуждению к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "фирма "Альфа-Дизайн" (ООО "фирма "Альфа-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ), Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы (КЭУ г. Москвы), Федеральному государственному учреждению "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ") о внесении изменений в инвестиционный контракт N 2/1/15294 от 03.01.03 г., а также о понуждении ответчиков к исполнению обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом.

Определением от 07 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.3, л.д. 31).

Определением от 08 февраля 2010 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство обороны РФ (т.4, л.д. 47-48).

Евсеев Е.В., Верхогляд А.В., Копылова Е.В., Волкова Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкая Е.Ф., Гайко О.Г. обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц.

В обоснование данных ходатайств заявители указали, что по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ООО "фирма "Альфа-Дизайн", Евсеев Е.В., Верхогляд А.В., Копылова Е.В., Волкова Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкая Е.Ф., Гайко О.Г., являются соинвесторами строительства объекта, являющегося предметом Инвестиционного контракта N 2/1/15294 от 03.01.03 г.

Арбитражный суд Московской области определением от 09-11 марта 2010 года отказал Евсееву Е.В., Верхогляд А.В., Копыловой Е.В., Волковой Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкой Е.Ф., Гайко О.Г. в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом суд указал, что заявители являются соинвесторами ЖК "Лесная корона", которое не является лицом, участвующим в деле.

Также суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в материалах дела имеются копии судебных актов о признании прав вышеперечисленных лиц на проинвестированные доли и получении их в собственность после окончания строительства дома.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Евсеев Е.В., Верхогляд А.В., Копылова Е.В., Волкова Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкая Е.Ф., Гайко О.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 09-11 марта 2010 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Евсеев Е.В., Верхогляд А.В., Копылова Е.В., Волкова Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкая Е.Ф., Гайко О.Г. являются соинвесторами ЖК "Лесная корона", поскольку данные лица заключали договоры долевого участия в строительстве с ООО "фирма "Альфа-Дизайн", являющимся инвестором строительства объекта по Инвестиционному контракту N 2/1/15294 от 03.01.03 г.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что вынесение судебного акта по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы, связанные с регистрацией права собственности на проинвестированные доли в строительстве объекта, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Волковой Н.В., арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы Евсеева Е.В., Верхогляд А.В., Копыловой Е.В., Волковой Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкой Е.Ф., Гайко О.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявители, обращаясь с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, указали, что они являются соинвесторами строительства объекта, осуществляемого истцом в соответствии с Инвестиционным контрактом N 2/1/15294 от 03.01.03 г.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Евсеев Е.В., Верхогляд А.В., Копылова Е.В., Волкова Н.В., Лешан Ю.Г., Воевицкая Е.Ф., Гайко О.Г., заключившие договоры соинвестирования строительства, не являются участниками Инвестиционного контракта N 2/1/15294 от 03.01.03 г., в связи с чем обязательства сторон по данному контракту напрямую не влияют на их права и обязанности как соинвесторов строительства.

Требования, вытекающие из договоров соинвестирования строительства, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы, Министерство обороны РФ и Федеральное государственное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" не несут ответственности по обязательствам, возникшим у истца с третьими лицами.

Отношения, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, урегулированы Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно положениям названных Законов инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование, при этом отношения по соинвестированию могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом, в то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Учитывая вышеизложенное, закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Объекты, построенные в результате исполнения инвестиционного договора, до момента его реализации находятся в долевой собственности его участников, и лишь после определения долей участников инвестиционного контракта у их соинвесторов возникает право требовать свои доли на вложенные им ранее денежные средства.

Характер отношений между инвесторами и соинвесторами никак не влияет на права и обязанности сторон по Инвестиционному контракту N 2/1/15294 от 03.01.03 г., поскольку в данном случае речь идет о самостоятельных обязательствах, в которых соинвесторы не участвуют.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что процессуальной необходимости для участия соинвесторов в рассмотрении настоящего дела не имеется.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 25 декабря 2007 года N 16827/07, постановлениях ФАС МО N КГ-А40/7837-07-1,2,3 от 31 августа 2007 года, N КГ-А40/4035-08 от 26.05.08 г., N КГ-А41/11213-09 от 05.11.09 г.

Руководствуясь статьей статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09-11 марта 2010 года по делу N А41-2985/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич