Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-6230/2010

г. Москва

Дело N А40-121764/09-94-876

N 09АП-6230/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010

по делу N А40-121764/09-94-876, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании 24 227 719,26 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Заботкин Н.М. (по доверенности от 28.12.09),

Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 28.12.09)

от ответчика: Макиевский И.Ф. (по доверенности от 15.09.09)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании 25 582 655,59 руб. - задолженности за потребленную в апреле-июне 2009 г. электрическую энергию, и 1 326 602,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2009 г. по 21.01.2010 г. согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об увеличении исковых требований.

Решением суда от 04 февраля 2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из законности применения к ответчику тарифной группы "Прочие потребители" и обоснованности определения объема потребленной электрической энергии по объектам Архангельской КЭЧ в мае 2009 г. по договорной величине, а в июне 2009 г. по установленной мощности.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей ГУ 5-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы, ГУ 2-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы, ГУ 3-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы, ГУ Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы, ГУ Архангельская КЭЧ района КЭУ г. Москвы истец должен был применять тариф установленный Постановлением РЭК г. Москвы N 131 от 30 декабря 2008 года для потребителей, финансируемых за счет средств бюджета.

Кроме того, в составе групп потребителей по заключенным договорам имеются бытовые потребители, которые рассчитываются в соответствии с п. 27 Приказа ФСТ России от 06 августа 2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" по тарифной группе потребителей электрической энергии (мощности) "2 группа. Население".

Также ответчик не согласен с применением при определении объемов потребления электрической энергии в мае 2009 г. договорных величин, в июне 2009 г. установленной мощности к объектам Архангельской КЭЧ и указывает на неверное состояние расчетов установленное судом за спорный период.

Истец просит решение оставить без изменения, предъявил отзыв на апелляционную жалобу от 13.04.2010 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 04 февраля 2010 года подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. " О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" ООО "Нефтемашсеврис-С" заключило Государственные контракты на поставку электрической энергии с государственными заказчиками Министерства обороны РФ: ГУ 5-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы (Государственный контракт N31 от 16.12.2008г.), ГУ 2-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы (Государственный контракт N 19 от 30.12.2008г.), ГУ 3-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы (Государственный контракт N 14 от 30.12.2008г.), ГУ Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы (Государственный контракт N 12 от 12.01.2009г.), ГУ Архангельская КЭЧ района КЭУ г. Москвы (Государственный контракт N 2 от 22.12.2008г.). В соотвествии с п. 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось к гарантирующему поставщику по соответствующей зоне деятельности ОАО "Мосэнергосбыт" с письмами о заключении договора в отношении точек поставки своих потребителей по заключенным Государственным контрактам и предоставило копии Государственных контрактов с указанием сведений о точках поставки, в которых ООО "Нефтемашсервис-С" собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, а также информацию о выделенных лимитах бюджетных средств своих потребителей по указанным Государственным контрактам. В связи с поданными заявками между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 99821981 от 17 марта 2009 года в отношении точек поставки потребителей ООО "Нефтемашсервис-С" - ГУ 5-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы, ГУ 2-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы, ГУ 3-я комендатура эксплуатационная КЭУ г. Москвы, ГУ Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы, ГУ Архангельская КЭЧ района КЭУ г. Москвы. Все вышеперечисленные потребители являются бюджетными организациями Министерства Обороны РФ и финансируются за счет бюджетных средств соответствующих уровней, что следует из дополнительных соглашений к государственным контрактам N19, N14, N31, N12, устанавливающих лимиты бюджетных обязательств и источники оплаты лимиты федерального бюджета (т. 4 л.д. 10, 22, 36, 47).

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств финансирования объектов электроснабжения за счет средств федерального бюджета не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственном регулировании тарифов энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющеепользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию. Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. В целях формирования бюджетной политики в группе "Прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой. К тарифной группе "Население" по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 29, 29.3, при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Таким образом, довод ответчика о применении при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей тарифа, установленного Постановлением РЭК г. Москвы N 131 от 30.12.2008 г. "Бюджетные потребители" и "Население" (с учетом наличия в составе групп потребителей по заключенным договорам бытовых потребителей) основан на нормах действующего законодательства.

В этой связи определениями апелляционной инстанции от 15.04.2010 г. и 29.04.2010 г. истцу было предложено представить расчет взыскиваемой суммы основного долга и процентов исходя из тарифных групп бюджетные потребители и население, а также представить письменные пояснения по платежным поручениям N 308 от 26.08.2009г. на сумму 4 000 000 руб. и N 335 от 01.09.2009 г. на сумму 200 000 руб., необоснованно, по мнению ответчика, не учитываемым, в расчетах за спорный период.

Истец указанные определения апелляционного суда исполнил, в дело приобщен расчет от 07.06.2010 г. с детальной расшифровкой показаний по каждому прибору учета за спорные месяцы апрель-июнь 2009 г.

В данном расчете отражена сумма 4 000 000 руб. по платежному поручению N 308 на оплату за январь-июнь 2009 г. путем отнесения 3 600 482,21 руб. на оплату энергопотребления апреля 2009 г., 399 517,57 руб. на оплату энергопотребления мая 2009 г.

Платежное поручение N 355 от 01.09.2010г. на сумму 200 000 руб. правомерно отклонено истцом, поскольку в основаниях платежа сам ответчик указал февраль, март 2009 г., не заявленные в настоящем иске как спорные месяцы. Соответственно, платежное поручение N 335 от 01.09.2009г. на сумму 200 000 руб. не относимо к данному делу (ст. 67 АПК РФ).

Согласно расчету истца от 07.06.2010г., выполненному по тарифам "население" и "бюджетные потребители" к соответствующим группам потребления и учитывающему платежное поручение N 308 от 26.08.2009г. на сумму 4 000 000 руб. долг ответчика по оплате электрической энергии за период с 01.04.09 по 01.07.09 составляет 17 526 298,93 руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности применения к расчетам мая 2009 г. договорных величин, июня 2009 г. установленной мощности в отношении объектов Архангельской КЭЧ по причине подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 99821981 от 01.01.2009г. только 15 мая 2009 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку подписав дополнительное соглашение 15 мая 2009 г. истец имел реальную возможность в мае и июне 2009 г. исполнить п. 5.1.2 договора о ежемесячном в 24.00 последнего дня расчетного месяца снятии показаний расчетных средств измерений, в связи с чем ответчик правомерно произвел расчет энергопотребления в отношении объектов Архангельской КЭЧ в мае 2009 г. по договорным величинам, а в июне 2009 г. по установленной мощности (п. 3.3, 3.4. Приложения N12 к договору).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, учитывая, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию должен быть произведен до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3 Приложения N 13 к договору), истцом обоснованно заявлены в качестве начала периода просрочки за апрель 2009 г. - 28.05.2009г., за май 2009 г. - 25.06.2009г., за июнь 2009 г. - 24.07.2009г.

Таким образом, расчет процентов в сумме 888 232,30 руб., начисленных на уменьшенную с учетом применения тарифов "Население" и "Бюджетные потребители" сумму основного долга в размере 17 526 298,93 руб. следует признать верным.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 32 638, 60 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Госпошлина, излишне уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из бюджета в сумме 48 000 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

В остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 800,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года по делу N А40-121764/09-94-876 изменить.

Взыскать с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 17 526 298, 93 руб. - основного долга, 888 232, 30 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 800, 59 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" 32 638, 60 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 20114 от 15.09.2009 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Возвратить ООО "Нефтемашсервис-С" 48 000 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 66 от 25.02.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.В. Савенков Н.В. Лаврецкая