Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16957/2010

г. Москва

Дело N А40-112958/09-107-848

N 09АП-16957/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" мая 2010 года

по делу N А40-112958/09-107-848, принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Универсал ТрансГрупп" (ЗАО "Универсал ТрансГрупп")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения от 09.02.2009 N 03-02/235 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хрущева В.А. по дов. N б/н от 01.02.2010,

от заинтересованного лица - Купилина М.Ю. по дов.N 8 от 11.01.2010,

от третьего лица - Егорцевой А.А. по дов. N б/н от 24.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Универсал ТрансГрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2009 N 03-02/235 в части пунктов 1,2,3,5.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что вычеты налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с ЗАО "ТД "Русукрвагон" не подлежат применению, поскольку товар закупался поставщиком заявителя ЗАО "ТД "Русукрвагон" у организации ООО "МежРегионТранс". Значащаяся генеральным директором ООО "МежРегионТранс" гражданка Антипина О.А., в ходе опроса пояснила, что никакого отношения к деятельности ЗАО "ТД "Русукрвагон" и ООО "МежРегионТранс" не имеет, документы от имени ООО "МежРегионТранс" не подписывала.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы третьего лица в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за май 2007 года на основании акта проверки с учетом возражений Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 19 898 856 руб. (п. 2), привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 22 950 руб. (п. 1), подтвердил вычет в сумме 24 661 197 руб. (п. 3), возместил НДС в размере 6 571 168 руб. (п. 4), предложил уплатить штраф и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5).

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве оставил апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Судебными актами по делу N А40-57988/09-76-220 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 09.02.2009 N 03-02/235 в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 898 856 руб. было признано недействительным, в связи с чем в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для вычета налога на добавленную стоимость, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ при взаимоотношениях с контрагентом ЗАО "ТД "Русукрвагон" по договору N 5-2007 от 19.03.07 поставки вагонов-платформ для труб.

Налоговый орган предъявляет претензии к поставщику контрагента заявителя - организации ООО "МежРегионТранс".

Между тем заявитель непосредственно с указанным лицом в какие-либо отношения не вступал, в связи с чем не может нести какую-либо ответственность за его действия или бездействие. Кроме того, показания Антипиной О.А., значащейся генеральным директором ООО "МежРегионТранс", которая в ходе опроса пояснила, что никакого отношения к деятельности ЗАО "ТД "Русукрвагон" и ООО "МежРегионТранс" не имеет, документы от имени ООО "МежРегионТранс" не подписывала, сами по себе не опровергают реальности поставки товара.

Законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного суда РФ, изложенным в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, доказательств недобросовестности заявителя инспекцией в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 18162/09 согласно которой при наличии доказательств реальности совершения финансово-хозяйственных операций, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вопрос правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 22 950 руб. (п. 1) был исследован судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило с сопроводительным письмом от 21.05.09 все документы по требованию инспекции от 28.04.09 N 03-02/11/21159 при том, что инспекцией не доказаны даты направления и получения налогоплательщиком указанного требования, в связи с чем невозможно определить нарушило ли общество 10-дневный срок представления документов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" мая 2010 года по делу N А40-112958/09-107-848 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова