Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 10АП-4279/2010

г. Москва

Дело N А41-570/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца: Губанов С.А., доверенность от 28.09.2009 N ИС-12677,

от ответчика: Пеженков В.В., доверенность от 12.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года

по делу N А41-570/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ООО "Продовольственная база "Покоторг"

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Продовольственная база "Покоторг" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, а также договорной неустойки в форме пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009 с общества в пользу министерства было взыскано 100 262 руб. 44 коп. основного долга и 8 231 руб. 33 коп. пени, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3 669 руб. 87 коп.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 указанное решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 17.03.2010 N ВАС-14301/09 обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. При этом, в определении содержится ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, где определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Так, в определении ВАС РФ указано, что поскольку практика применения положений гражданского законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление было подано в установленный законом срок (ст. 312 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 решение того же суда от 20.03.2009 отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Не согласившись с решением суда от 09.06.2010, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, полагая, что в рассматриваемом случае постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 не может быт расценено в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить в силе оспариваемое решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае таким вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу является принятие постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, в котором определен подход к рассмотрению спорного вопроса (правоприменительная практика). Данный подход имеет прямое и непосредственное отношение к спорному вопросу, рассмотренному в рамках настоящего дела, является определяющим для конечного результата рассмотрения подобных споров.

Доводы министерства о том, что спорный вопрос, о котором идет речь в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, не может быть принят во внимание для рассмотрения настоящего дела, поскольку исследуемые в рамках этих дел правовые вопросы слабо взаимосвязаны, апелляционный суд находит несостоятельными.

Приостановление надзорного производства по настоящему делу до вступления в законную силу и опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 уже само по себе свидетельствует о том, что рассматриваемые в рамках этих дел правовые вопросы по существу являются аналогичными и требуют единообразия в практике применения конкретных норм.

Тождественности дел (т.е. полной идентичности обстоятельств и спора) в подобных случаях не требуется. Решающее значение имеет вопрос применения конкретных норм в схожих правовых ситуациях, т.е. наличие принципиального подхода.

Кроме того, в определении ВАС РФ от 17.03.2010 N ВАС-14301/09 прямо указано на возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что также свидетельствует о наличии оснований для такого пересмотра.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 лишь отменено предыдущее решение суда по тому же делу (от 20.03.2009) в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. При этом иск по существу вновь не рассматривался, требования не удовлетворялись и не отклонялись.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы министерства отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 по делу N А41-570/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов