Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 10АП-4268/2009

г. Москва

Дело N А41-23991/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лукашевича С.А., представителя (доверенность N 14-09-01/2009 от 14.09.2009 года), Торянникова А.А., представителя (доверенность N 22-07/2009 от 22.06.2009 года), Акчурина З.Х., представителя (доверенность от 06.04.2009 года),

от ответчика: Зайцева Д.А., старшего юрисконсульта (доверенность N 97 от 22.06.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ДК-Вин" и Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 года по делу N А41-23991/09, принятое судьей Никитиным В.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДК-Вин" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" о взыскании задолженности в сумме 4 254 260 долларов США, неустойки в сумме 99 822 долларов 59 центов США за просрочку оплаты товара до 18 марта 2009 г., штрафа в сумме 1 802 652 долларов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК-Вин" г. Королева, Московской области (далее - ООО "ДК-Вин") в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" г. Москвы (далее - ООО "ВИНЭКСИМ") о взыскании задолженности в сумме 4 254 260 долларов США, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки N 368 от 30 декабря 2008 г. Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 99 822 долларов

В судебном заседании от 07 августа 2009 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 000 руб. (том 5, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 года в иске отказано. При вынесении решения суд, сославшись на статьи 328, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", сделал вывод о наличии у покупателя права не оплачивать полученный товар, поскольку истец не подтвердил передачу ответчику полного пакета документов на алкогольную продукцию. Кроме того, товар, переданный продавцом, являлся некачественным (том 5, л.д. 4-7).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДК-Вин" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции признал достаточными доказательствами некачественности товара копии документов о расхождениях в количестве и качеству товара, без изучения подлинных документов. Кроме того, в решении суда не указаны документы, которые не были переданы покупателю: считает, что все необходимые документы об импортном товаре переданы продавцом. Обратил внимание на то, что доказательства предъявления претензий по качеству товара в предусмотренный договором срок покупателем не предъявлялись.

Просил удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 1 500 000 руб. (том 5, л.д. 24-30).

ООО "ВИНЭКСИМ" также подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой, не оспаривая решение суда по сути, просило исключить из мотивировочной части решения вывод суда о применении Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Пояснили, что они снимают свое требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной суде в сумме 1 500 000 руб.; просили это требование не рассматривать.

Представитель ответчика, не согласившись с апелляционной жалобой истца, просил оставить решение суда без изменения. От своей апелляционной жалобы отказался, просил прекратить производство по его апелляционной жалобе. Последствия отказа от апелляционной жалобы ему известны.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене как вынесенное по неполно исследованным доказательствам по делу, с неправильным применением норм материального права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что по договору N 368 от 30 декабря 2008 г.

ООО "ДК-Вин" (поставщик) обязалось передать ООО "ВИНЭКСИМ" (покупателю) алкогольную продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее. Наименование, количество, ассортимент и цены товара определяются сторонами в Приложении N 1 к договору и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.1).

Цена на товар указывается в долларах США. Оплата каждой партии товара производится в российских рублях по курсу Центробанка РФ на день оплаты. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика

(том 1, л.д. 30-38).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные и товарно-транспортные накладные, а также счета-фактуры, выставленные поставщиком покупателю для оплаты (судом апелляционной инстанции обозвались оригиналы всех этих документов) (том 1, л.д. 44-150, том 2, л.д. 1-51).

Как следует из указанных документов, поставка товара производилась 10 партиями:

- первая партия: по товарной накладной N 28-1-32353 от 16.01.2009 г. - на сумму 313 789 долларов 48 центов США;

- вторая партия: по товарной накладной N 28-1-32352 от 16.01.2009 г. - на сумму 265 088 долларов 52 цента США;

- третья партия: по товарным накладным N 28-1-32357 от 26.01.2009 г. - на сумму 252 995 долларов 52 цента США; N 28-1-32358 от 26.01.2009 г. - на сумму

322 143 долларов 48 центов США; N 28-1-32366 от 02.02.2009 г. - на сумму

- четвертая партия: по товарным накладным N 28-1-32365 от 02.02.2009 г. - на сумму 260 872 долларов 56 цента США; N 28-1-32367 от 02.02.2009 г. - на сумму

323 503 долларов 20 центов США; N 28-1-32371 от 05.02.2009 г. - на сумму

- пятая партия: по товарным накладным N 28-1-32373 от 05.02.2009 г. - на сумму

206 079 долларов США; N 28-1-32394 от 13.02.2009 г. - на сумму

- шестая партия: по товарным накладным N 28-1-32615 от 20.02.2009 г. - на сумму

226 044 долларов США; N 28-1-32687 от 02.03.2009 г. - на сумму

- седьмая партия: по товарной накладной N 28-1-32864 от 06.03.2009 г. - на сумму

- восьмая партия: по товарным накладным N 28-1-32761 от 03.03.2009 г. - на сумму

- девятая партия товара не поставлена;

- десятая партия: по товарным накладным N 28-1-32762 от 03.03.2009 г. - на сумму

217 350 долларов США; N 28-1-32914 от 12.03.2009 г. - на сумму

На основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в товарных и товарно-транспортных накладных, а также счетах-фактурах имеется ссылка на договор N 368 от 30 декабря 2008 г., приложение N 2, указан номер партии товара, наименование, количество, цена товара, а также подписи представителей поставщика и покупателя, заверенные печатью юридических лиц.

Учитывая это, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта поставки истцом товара на сумму 7 363 783 доллара 56 центов США.

Апелляционным судом установлено, что в период с 30 декабря 2008 г. по 25 февраля 2009 г. ответчиком был оплачен товар в сумме 2 657 937 долларов 69 центов США. Этот факт не отрицал в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика.

Кроме того, поставщиком были удовлетворены претензии покупателя о некачественности товара, поставленного по следующим товарным накладным:

- N 28-1-32353 от 16.01.2009 г. (претензия N 02 от 22.01.2009 г., акт N 1 от 20.01.2009) на сумму 30 224 долларов 87 центов США (возвратная накладная N Виэ-000002 от 28.01.2009 г., указана сумма в рублевой эквиваленте - 890 081 руб. 47 коп.) (том 2,

л.д. 41-42, том 3, л.д. 157, 163),

- N 28-1-32352 от 16.01.2009 г. (претензия N 01 от 22.01.2009 г., акт N 2 от 20.01.2009) на сумму 2 320 долларов 75 центов США (возвратная накладная N Виэ-000001 от 28.01.2009 г., сумма 74 759 руб. 38 коп.) (том 2, л.д. 43-44, том 4, л.д. 1-7),

- N 28-1-32357 от 26.01.2009 г. (претензия N 03 от 29.01.2009 г., акт N 3 от 29.01.2009) на сумму 18 581 доллар 76 центов США (возвратная накладная N Виэ-000003 от 05.02.2009 г., сумма 606 563 руб. 19 коп.) (том 3, л.д. 155-156),

- N 28-1-32358 от 26.01.2009 г. (претензия N 05 от 30.01.2009 г., акт N 4 от 30.01.2009) на сумму 7 163 доллара 47 центов США (возвратная накладная N Виэ-000004 от 05.02.2009 г. на сумму 233 837 руб. 59 коп.) (том 3, л.д. 143-149),

- N 28-1-32360 от 27.01.2009 г. (претензия N 06 от 02.02.2009 г., акт N 5 от 02.02.2009) на сумму 5 235 долларов 80 центов США (возвратная накладная N Виэ-000005 от 05.02.2009 г., на сумму 170 910 руб. 80 коп.) (том 3, л.д. 136-142),

- N 28-1-32361 от 27.01.2009 г. (претензия N 11 от 06.02.2009 г., акт N 6 от 04.02.2009) на сумму 87 239 долларов 22 цента США (возвратная накладная N Виэ-000008 от 12.02.2009 г., сумма 2 847 753 руб. 60 коп.) (том 2, л.д. 49-50, том 3, л.д. 122-128),

- N 28-1-32365 от 02.02.2009 г. (претензия N 10 от 06.02.2009 г., акт N 7 от 05.02.2009) на сумму 10 021 долларов 70 цента США (возвратная накладная N Виэ-000009 от 12.02.2009 г., сумма 354 916 руб. 90 коп.) (том 2, л.д. 51, том 3, л.д. 119-135).

Все указанные документы обозвались апелляционным судом в оригиналах.

Общая стоимость возвращенного покупателем товара составила 160 787 долларов 75 центов. Представитель ответчика подтвердил возврат товара на эту сумму.

Доказательства оплаты товара на сумму 7 202 995 долларов 81 цент (7 363 783, 56 - 160 787, 75) ответчиком не представлены.

Указанная задолженность была указана в Акте сверки взаимных расчетов за

При изучении дела апелляционным судом обнаружено, что в томе 2 отсутствуют л.д. 105, 106, 106а. В описи дела также не указаны л.. 105, 106, под номером 106 "а" значится акт, без указания даты составления. Согласно акту от 21.08.2009 г., при поступлении дела в Десятый арбитражный апелляционный суд во втором томе отсутствует порядковый номер 106 (том 5, л.д. 21). Представитель ответчика не смог представить свой экземпляр двухстороннего акта.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 7 202 995 долларов 81 цент подтверждается оригиналами первичных бухгалтерских документов, копии которых имеются в деле, апелляционный суд считает этот факт доказанным.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа от оплаты полученной продукции апелляционным судом признаются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из данной нормы следует, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, получившая частичное исполнение от контрагента, вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения лишь в соответствующей части, следовательно, другую часть она обязана исполнить.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель должен оплачивать товар на следующих условиях: партии товара, указанного в Приложении N 2 к договору под нечетными номерами 1, 3, 5, 7, 9 оплачиваются покупателем путем предоплаты не позднее 5 рабочих дней до даты передачи товара поставщиком в соответствии с планом поставок, партии под четными номерами 2, 4, 6, 8, 10 - на условиях отсрочки платежа на 45 календарных дней с момента отгрузки партии товара. Покупатель обязан оплатить товар в полном объеме не позднее 18 марта 2008 г.

Учитывая, что партии товара, которые указаны в Приложении N 2 к договору под нечетными номерами, должны были оплачиваться на условиях предварительной оплаты, то никаких встречных обязательств по этим партиям товара у поставщика не могло быть. Ответчик не имел права приостанавливать исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, представители поставщика и покупателя в момент передачи товара подписывают товарную - накладную на переданный товар, с указанием даты приемки товара покупателем. В случае неполучения покупателем всех необходимых сопроводительных документов на товар (в соответствии с действующим законодательством) или наличия в них ошибок, покупатель имеет право не оплачивать соответствующую партию товара до получения всех необходимых документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая буквальное толкование этого пункта, на поставщика договором была возложена обязанность по передаче покупателю необходимых сопроводительных документов на товар.

Суд первой инстанции, делая вывод о неисполнении поставщиком этой обязанности, не указал, какие документы им не были переданы покупателю.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции").

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункту 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона, относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовым таможенным декларациям для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Как видно из имеющихся в деле товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, во всех документах имеется подпись и печать покупателя, получившего указанные документы. Факт наличия у истца лицензии не оспаривается ответчиком. В судебном заседании апелляционным судом обозревался оригинал лицензии.

Судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, поскольку эти Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (статья 1 Правил).

В соответствии со статьей 2 Правил под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. постановления Правительства РФ от 06.02.2002 г. N 81). Под продавцом понимается организация, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Учитывая, что правоотношения сторон договора касаются оптовой продажи товара, Правила продажи к ним не могут быть применены.

Апелляционным судом также учтено, что в судебном заседании представителями истца представлены документы, подтверждающие качество поставляемой продукции (сертификаты соответствия с приложениями, в которых указано наименование товара, серия, протоколы испытания продукции) (оригиналы представлены суду) (том 5,

л.д. 57-76).

Ответчиком не представлены доказательства обращения к поставщику с просьбой передать документы, которые необходимы для реализации товара.

С учетом этих обстоятельств, апелляционный суд считает, что оснований для приостановления или прекращения исполнения обязательств по оплате товара у покупателя не имелось.

Из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество подлежащего передаче товара должно соответствовать договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве должен поставляться товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о некачественности поставленного истцом товара, поскольку этот вывод опровергается материалами дела, сделан без исследования оригиналов документов.

В подтверждение некачественности товара, полученного от истца, ответчиком представлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и претензии по качеству (том 3, л.д. 9-163, том 4,

л.д. 3-162).

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались оригиналы актов и претензий по каждой товарной накладной.

Представителем ответчика представлены оригиналы следующих актов: N 1 от 20.01.2009 г, N 2 от 20.01.2009 г., N 3 от 29.01.2009 г., N 4 от 30.01.2009 г., N 5 от 02.02.2009 г., N 6 от 04.02.2009 г., N 10 от 09.02.2009 г., N 8 от 06.02.2009 г., N 7 от 05.02.2009 г., N 9 от 06.02.2009 г., N 2 от 11.02.2009 г., N 11 от 10.02.2009 г., N 14 от 12.02.2009 г., N 15 от 12.02.2009 г., N 16 от 12.02.2009 г., N 17 от 13.02.2009 г., N 20 от 16.02.2009 г., N 18 от 13.02.2009 г., N 19 от 16.02.2009 г., N 27 от 24.02.2009 г., N 28 от 24.02.2009 г., N 29 от 24.02.2009 г., N 36 от 11.03.2009 г. N 35 от 11.03.2009 г., N 33 от 05.03.2009 г., N 44 от 19.03.2009 г., N 34 от 05.03.2009 г., N 43 от 19.03.2009 г., N 41 от 18.03.2009 г., N 38 от 16.03.2009 г.

При обозрении акта N 37 от 13.03.09 г. (том 3, л.д. 95-100) установлено, что в деле нет последнего листа акта, копия этого акта снята судом дополнительно с оригинала ответчика (том 6, л.д. 82-85).

Оригиналы актов N 13 от 11.02.2009 г., N 30 от 02.03.2009 г., N 31 от 05.03.2009 г., N 32 от 05.03.2009 г. не были представлены.

Кроме того, не представлены подлинные претензии по актам N 16 от 12.02.2009 г., N 31 от 05.03.2009 г., N 29 от 24.02.2009 г., N 32 от 05.03.2009 г., N 36 от 11.03.2009 г., N 35 от 11.03.2009 г., N 43 от 19.03.2009 г.

В акте N 16 от 12.02.2009 г. (том 4, л.д. 36-39) не указаны недостатки товара.

В актах N 30 от 02.03.2009 г., N 32 от 05.03.2009 г., N 36 от 11.03.2009 г., N 35 от 11.03.2009 г., N 33 от 05.03.2009 г., N 44 от 19.03.2009 г., N 31 от 05.03.2009 г., N 43 от 19.03.2009 г., N 41 от 18.03.2009 г., N 38 от 16.03.2009 г., N 37 от 13.03.2009 г. отсутствует подпись представителя поставщика (соответственно том 3, л.д. 88-94, том 4, л.д. 72-75, том 4, л.д. 82-85, 78-81, том 3, л.д. 77-80, 115-122, 67-73, том 4, л.д. 86-89, том 3, л.д. 108-114, 101-107, 95-100).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления претензий по качеству истцу в течение 14 дней с момента обнаружения недостатков (в соответствии с пунктом 3.8 договора). Истец отрицает факт получения претензий, мотивируя это тем, что все полученные от покупателя претензии ими были удовлетворены.

Апелляционным судом учитывается, что в силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, заявляющий о передаче ему товара ненадлежащего качества, обязан доказать факт наличия существенных недостатков в товаре, возникших до его передачи покупателю.

Такие доказательства суду не представлены. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что товар принят покупателем без замечаний; после приема товара покупателем производилась частичная оплата товара.

Предложения о возврате некачественного товара от покупателя поставщику не поступали.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает недоказанными доводы ответчика о передаче ему некачественного товара.

Учитывая, что товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, задолженность составила 4 545 058 долларов 12 центов США (7 202 995, 81 доллара - 2 657 937, 69 доллара).

Учитывая невозможность выхода суда за пределы исковых требований и заявленной истцом суммы задолженности - 4 254 260 долларов 99 центов США, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки покупателем оплаты по договору, покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в сумме 0,1 процент от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки с момента просрочки до 18 марта 2009 г., но не более 10 процентов суммы задолженности.

Поскольку имела место просрочка оплаты продукции, то истец правомерно начислил неустойку. Размер неустойки определил в 99 822 доллара 59 центов. Апелляционным судом проверен расчет неустойки и признан правильным; неустойка исчислена с учетом каждого факта поставки (по товарным накладным), партии товара и условий оплаты (в том числе предварительной), фактов частичной оплаты части товара и возврата некачественного товара, суммы долга без НДС и ограничения 10 процентами от суммы долга (том 1, л.д. 39-43).

Между тем апелляционный суд считает, что имеются основания для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (при этом учтены компенсационный характер неустойки, небольшой период просрочки оплаты, высокий процент неустойки, установленный договором (36 процентов годовых)). Размер неустойки снижается апелляционным судом до 20 000 долларов США.

В договоре сторонами была предусмотрена также ответственность покупателя за просрочку оплаты товара после истечения окончательного срока оплаты - 18 марта 2009 года в виде уплаты поставщику штрафной неустойки в размере 50 процентов от неуплаченной суммы (абзац 2 пункта 5.4 договора).

Размер штрафа составил 1 802 652 доллара 96 центов США. Учитывая, что после истечения срока оплаты ответчиком не предпринимались меры к оплате товара, а также длительность периода просрочки после истечения окончательного срока оплаты (более 6 месяцев), однократность взыскания штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 4 254 260 долларов 99 центов США, неустойка в сумме 20 000 долларов США, штраф в сумме 1 802 652 доллара 96 центов США.

С учетом условий договора об исчислении размера оплаты в российских рублях по курсу доллара на день оплаты, апелляционным судом учтен курс рубля к доллару США на момент вынесения решения - 07 августа 2009 г. (в размере 31,1814). С учетом этого, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 132 653 813 руб. 63 коп., неустойка в сумме 623 628 руб., штраф в сумме 56 209 243 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 3 000 000 руб., представив в обоснование произведенных расходов договор N Ю-0107/ДКВ от 01 июля 2009 г. на оказание юридических услуг и платежное поручение N 00932 от 06.08.2009 г. (том 3, л.д. 1-4).

С учетом количества проведенных судебных заседаний по рассмотрению дела по существу и принятию обеспечительных мер, а также в суде апелляционной инстанции, категорию спора (поставка импортной алкогольной продукции, высокая цена иска), отсутствие необходимости в командировках в целях рассмотрения дела, а также размера среднего гонорара адвокатов по спору, связанному с взысканием долга по договору поставки, апелляционный суд с учетом разумных пределов этих расходов определяет их размер в 500 000 руб.

Учитывая, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по апелляционной жалобе прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При вынесении решения от 07 августа 2009 г. об отказе в иске судом были необоснованно отменены обеспечительные меры до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 г.

в целях обеспечения иска по делу N А41-23991/09 наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ", а также на денежные средства, поступающие на расчетные и корреспондентские счета в банках на имя Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" в пределах заявленной суммы исковых требований - 6 156 736 долларов 54 цента США (том 6, л.д. 9-11). Выдан исполнительный лист от 07 сентября 2009 г. (том 6, л.д. 12-15).

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 07 сентября 2009 г. до рассмотрения спора по существу (том 6, л.д. 35-36).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Следовательно, оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения спора по существу не имеется. Обеспечительные меры отменяются апелляционным судом после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 года по делу N А41-23991/09.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 года по делу N А41-23991/09 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "ДК-Вин" задолженность в сумме 132 653 813 руб. 63 коп. (ста тридцати двух миллионов шестисот пятидесяти трех тысяч восьмисот тринадцати рублей 63 коп.), неустойку в сумме 623 628 руб. 00 коп. (шестисот двадцати трех тысяч шестисот двадцати восьми рублей 00 коп.) за просрочку оплаты, штраф в сумме 56 209 243 руб. 01 коп. (пятидесяти шести миллионов двухсот девяти тысяч двухсот сорока трех рублей 01 коп.), судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 500 000 руб. 00 коп. (пятисот тысяч рублей 00 коп.), по уплате государственной пошлины по иску в сумме 100 000 руб. 00 коп. (ста тысяч рублей

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев