Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2006 г. N 8820/2006

г. Москва

N 09АП-8820/2006-ГК

"08" августа 2006 г.

Резолютивная часть объявлена 03.08.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Корякина Д.В.

Судей: Сумароковой Т.Я, Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.А.

при участии:

От истца Юрьев С.П. лично

От ответчика МИМНС РФ N 42 по г.Москве Зоненашвили И.Р.

В судебное заседание не явились: ответчики ОАО "НПО ВТИ", МИФНС РФ N 46 по г.Москве, МРП

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрьева С.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 08 июня 2006 года

по делу N А40-41716/05-92-375 (судья Уточкин И.Н.)

по иску Юрьева С.П. к ОАО "МПО ВТИ", МИФНС РФ N 46 по г.Москве, МРП

об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПО ВТИ"

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.П. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре дела N А40-41716/05-92-375 по иску Юрьева С.П. к ОАО "МПО ВТИ", МИФНС РФ N 46 по г.Москве, МРП об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПО ВТИ" по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением от 08.06.2006г.в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, не дана юридическая оценка представленных документов.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что судом, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2006 года.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Юрьев С.П. в обоснование заявления указывает, что учредительный договор ТОО "МПО ВТИ", зарегистрированный в МРП 15.02.1993г. является ничтожным. Данное обстоятельство стало известно истцу 21.03.2006г., когда представитель ОАО "МПО ВТИ" представил в дело указанный документ, а в судебном заседании от 06.04.2006г. по заявлению Юрьева С.П. о фальсификации доказательства - списка учредителей ТОО "МПО ВТИ" этот список был исключен из числа доказательств.

В соответствии с п.3 и п.5 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу или признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Юрьевым С.П. не представлено суду документов, предусмотренных ст.311 АПК РФ, которые могли бы служить основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 271, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июня 2006 года по делу N А40-41716/05-92-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрьева С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В.Корякин

Судьи

Т.Я.Сумарокова А.Н.Крылова