Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 09АП-612/2007, 09АП-13472/2006

г. Москва

N 09АП-13472/2006-ГК

"21" февраля 2007 г.

Резолютивная часть объявлена 14.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2007г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Корякина Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сампаевой Е.Г.

при участии:

от истца Юрьева С.П.: не явился (извещен)

от ответчика ОАО "МПО ВТИ": не явился (извещен)

от ответчика МИФНС РФ N 46 по г. Москве: не явился (извещен)

от ответчика МРП: не явился (извещен)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Юрьева С.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 13.04.2006г.

по делу N А40-41716/05-92-375,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску Юрьева С.П. к ОАО "МПО ВТИ", МИФНС РФ N 46 по г. Москве, МРП

об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПО ВТИ",

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МПО ВТИ" ОАО "МПО ВТИ", МИФНС РФ N 46 по г. Москве, МРП об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПО ВТИ", произведенной МРП 18.12.1995г. за N 021910 на основании изменения наименования от 31.10.1995г., государственной регистрации новой редакции устава АООТ "МПО ВТИ", исключении из ЕГРЮЛ сведения об ОАО "МПО ВТИ", взыскании с ОАО "МПО ВТИ" в возмещении морального вреда 900 000 руб., морального вреда 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 13.04.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование заявления ссылается на незаконное образование ОАО "МПО ВТИ" и на ничтожность учредительного договора ТОО "МПО ВТИ".

В подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006г. по делу N А40-2361/06-133-130.

Указанные обстоятельства истец считает вновь открывшимися, в связи с чем, просит отменить решение от 13.04.2005г.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики не явились. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, апелляционный суд находит его подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесенного судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.1998 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

В обоснование заявления заявитель ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006г. по делу N А40-2361/06-133-130, которым отказано в удовлетворении его требований к ОАО "МПО ВТИ" о признании незаконным списка учредителей ТОО "МПО ВТИ", являющегося приложением к учредительному договору ТОО "МПО ВТИ" от 25.11.1992г. ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты.

Указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшееся в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение по другому делу, не связанному с настоящим и не являющемуся основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, не является в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством.

Заявитель не привел ни одного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия решения.

На основании изложенного судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006г. по делу N А40-41716/05-92-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В.Корякин

Судьи

А.Н.Крылова М.Д.Ядренцева