Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3776/2009

г. Москва

Дело N А40-41716/05-92-375

N 09АП-3776/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрьева С.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2009

по делу N А40-41716/05-92-375, принятое судьей Уточкиным И.Н,

по заявлению Юрьева С.П.

к ОАО "МПОВТИ", МИФНС России N 46 по г.Мсоквы

об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПОВТИ", взыскании материального и морального вреда

при участии в судебном заседании:

Юрьев С.П.

от ответчиков - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Юрьев С.П. обратился в арбитражный суд заявлением от 11.11.2008 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.04.2006.

Заявитель также ссылался на то, что принятие решения по утверждению новой редакции устава ОАО "МПОВТИ" от 20.09.1995 ОСА АО "МПОВТИ" не имеет юридической силы, а доказательства государственной регистрации ТОО "МПОВТИ" от 15.02.1993 и ОАО "МПО ВТИ" от 20.09.1995 отсутствуют; решение от 12.11.2003 по делу N А40-26527/03-113-261 отменено судебным актом от 09.09.2008, регистрационное дело ОАО "МПОВТИ", являющегося правопреемником АП "МПОВТИ", ТОО "МПОВТИ", АООТ "МПОВТИ" отсутствует в учетном деле по месту нахождения в Межрайонной ИФНС N 49 по г.Москве, учредительный договор о создании и деятельности ТОО "МПОВТИ" заключен с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов, приложение N 2 - подписной лист учредителей ТОО "МПОВТИ" не существует, следовательно, не существует учредителей ТОО "МПОВТИ".

Определением от 29.01.2009 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с принятым определением, Юрьев С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции ст.311 АПК РФ.

Также заявитель указывал в жалобе доводы, приведенные им в самом заявлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением от 13.04.2006 по настоящему делу Юрьеву С.П. отказано в удовлетворении требований об оспаривании государственной регистрации ОАО "МПОВТИ", произведенной МРП на основании изменения наименования от 31.10.1995 г. с выдачей свидетельства от 18.12.1995; исключении из ЕГРЮЛ сведений об ОАО "МПОВТИ" в связи с недоказанностью заявителем нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов и пропуском им срока обжалования актов, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также в иске о взыскании с ОАО "МПОВТИ" в возмещение материального вреда 900000 руб., морального вреда 1000000 руб. ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.15,151 Гражданского кодекса РФ, а также недоказанностью факта причинения истцу морального и материального вреда действиями ответчика и размера этого вреда.

В соответствии со ст. ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Установив, что ни одно из приведенных заявителем вышеперечисленных обстоятельств, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст.311 АПК РФ, а изложенные им доводы основаны на ошибочном толковании норм права и (или) сводятся к переоценке доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Юрьева С.П. и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть удовлетворено.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт отмены Арбитражным судом г.Москвы решения от 12.11.2003 по делу N А40-26527/03-113-261 судебным актом от 09.09.2008 не может быть основанием для отмены решения от 13.04.2006 и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в силу нижеследующего.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2009 года по делу N А40-41716/05-92-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев